Заведомо незаконное привлечение к административной ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заведомо незаконное привлечение к административной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Верховный суд выступил с разъяснениями, из которых следует, что привлекать к ответственности за нарушение режима самоизоляции можно исключительно по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Административные кодексы субъектов Федерации, которые спешно дорабатывались в некоторых регионах для обеспечения режима ограничений, введенных из-за угрозы новой коронавирусной инфекции, оказались не у дел, хотя по ним уже выписаны тысячи штрафов.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону правового акта, подлежит возмещению. Указанный вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. С учетом этого наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность действий причинителя вреда и отсутствие вины должны быть доказаны ответчиком.

Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ

Обстоятельства дела: На производстве одежды, в ходе проверки, сотрудники ОВМ УВД по ВАО выявлены 7 граждан Киргизии, уведомления о трудоустройстве которых в установленном законом порядке в ОВМ не подавались. В своих объяснения все 7 человек сказали у кого они работают, а арендодатель предоставил договор аренды помещения с конкретным ИП.

Что было сделано: Ознакомление со всеми семью делами, выработка позиции в защиту ИП, в УВД по ВАО заявлено ходатайство о передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Важный момент — ОВМ может назначить штраф самостоятельно, а может по Вашему ходатайству сразу направить дело в суд, что бы суд принимал окончательное решение. Всегда заявляется такое ходатайство и пытайтесь завести дело в суд.

Ход рассмотрения дела судом и суть позиции защиты: Еще на стадии ознакомления с материалами дела сразу был выявлен ряд нарушений (о чем сотрудникам ОВМ конечно же никто не сказал). А именно — многие документы в деле почему-то были в копиях, хотя кодекс об административных правонарушениях не предусматривает изъятие из материалов никаких документов, договор аренды помещения в деле действительно был, но не было подтверждения реальности его исполнения и нельзя было сделать однозначный вывод о том, действовал ли он на момент проверки или был расторгнут, объяснение иностранного гражданина так же было получено с грубыми нарушениями. Иностранец имеет право на переводчика и за разъяснение этого права ставит свою подпись в бланке объяснения, при этом подчеркивая вариант ответа — «в услугах переводчика нуждаюсь», либо «в услугах переводчика НЕ нуждаюсь», так вот в данном деле все семь человек подписи поставили, но не выбрали за что именно они расписались!

В суде был заявлен ряд ходатайств об исключении большей части доказательств и признании их недопустимыми, вызывались на допрос сотрудники ОВМ (которые не смогли пояснить где оригиналы документов), оспорена действительность договор аренды помещения, изложена в письменном виде позиция стороны защиты. Итогом 2-ух месяцев препираний в суде с сотрудниками ОВМ стало постановление суда — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения! Само решение выложено ниже, более подробно можете ознакомиться, изучив его.

Признание нарушения по ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным

Часто возникает вопрос относительного того возможно ли добиться в суде признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным и как следствие освобождения привлекаемого лица от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Конкретных критериев признания нарушения малозначительным не существует, этот вопрос относится к так называемой «оценочной категории» и разрешается 100% на усмотрение конкретного судьи в конкретной ситуации. В нашей практике признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным не встречалось ни разу, хотя бывали случаи, в которых, по мнению стороны защиты она была очевидна. Такая ситуация объясняется достаточно просто — все суды, принимая то или иное решение, отталкиваются от практики Верховного Суда, которая однозначно говорит о невозможности применения малозначительности в такого рода делах. При этом Верховный Суд данную позицию подробно не расписывает, ограничиваясь дежурными, одинаковыми из решения в решение фразами:

Выдержка из Постановления Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 78-АД21-17-К3

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного привлекаемым лицом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения

Все сказанное выше, не означает того, что вообще не стоит пытаться убедить суд в том, что именно в Вашем случае нарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения от ответственности, главное не нужно возлагать на это большие надежды и всегда иметь в запасе иные линии защиты. Сейчас Московские суды не применяют малозначительность к статье 18.15 КоАП РФ, но практика может в любой момент измениться.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.

Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума Верховного Суда) и т.п.

Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.

При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.

Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).

Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией (например, постановление президиума областного суда).

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений (статьи 305 и 290 УК).

Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.

Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.

Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.

Субъектом преступления могут быть как судьи, так и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).

По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.

Тяжкими последствиями могут быть назначение, а тем более приведение в исполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжелая, в том числе и психическая болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, и т.п. Тяжкие последствия могут наступить и вследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например, выселение семьи с маленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи в тяжелое материальное положение, болезнь, в том числе психическая, либо самоубийство потерпевшего и т.п.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности: взыскиваем ущерб

Изучение отношения к велосипедному спорту

Оцените уровень проводимой работы по обеспечению законности и правопорядка, эффективности профилактики правонарушений в районе.

Какие методы борьбы с проявлениями коррупции в обществе на Ваш взгляд являются наиболее эффективными?

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

• Уважаемые коллеги, друзья!
• Семинар на тему: «Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе» проведен в Аккайынском районном суде
• Тимирязевским районным судом проведен семинар на тему: «Досудебное урегулирование спора»

• Новости
• Пресс-центр
• Видео
• Фотогалерея
• Публикации в СМИ

• Будет ли парад 9 мая 2021 года в Минске?
• Какая погода будет на 9 Мая в Беларуси?
• Минздрав актуализировал перечень стран, где регистрируются случаи COVID-19
• Лукашенко прокомментировал информацию о единовременных выплатах ветеранам
• В Беларуси официально более 366 тыс. случаев COVID-19

Размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

Этот вывод содержится в постановлении Конституционного Суда РФ, признавшем не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие порядок привлечения судьи к уголовной ответственности, в части привлечения судьи к уголовной ответственности по статье 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»).

В мотивировочной части Постановления Конституционный Суд РФ напомнил о своей, уже заявленной им в других решениях, правовой позиции, согласно которой иная, не судебная, процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

1. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия.

В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом.

18 октября 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона «О статусе судей в Российской Федерации», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено. Речь идет о взаимосвязанных положениях ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

«Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства», — рассмотрев дело, разъяснил КС РФ. А проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти и нарушает конституционный принцип самостоятельности судебной власти. Таким образом, оспоренные законоположения не соответствуют ст. 10, 118 и 120 Конституции РФ.

Поэтому привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. При этом возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (в частности, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки) под сомнение не ставится.

Статья за незаконное привлечение к административной ответственности

Фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено формально. В результате этих неправомерных действий были нарушены мои права и свободы, гарантированные частью 1 статьи 21, части 1 статьи 22, частью 1 статьи 27, Конституции РФ, охраняемые ст. ст.

285, 286 и 301 УК РФ. В связи с вышеизложенными, руководствуясь ФЗ «О Прокуратуре РФ» и Письмом Генпрокуратуры РФ от 27 февраля 2004 г.

№ 36-12-2004 «О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях», Законом РФ «О милиции», а также главой 30 КоАП РФ, ПРОШУ: 1.

По фактам, изложенным в моей жалобе, прошу провести проверку правомерности и законности действий участкового уполномоченного ; 2. Признать, что дело об административном правонарушении отношении меня возбужденно необоснованно; 3.

Характерные особенности преступления.

Постановление, вынесенное Пленумом Верховного суда Российской Федерации в марте 2005-го года, связано с некоторыми вопросами. Эти вопросы возникают в процессе применения КОАП РФ. Они затрагивают правильность составления протокола о преступлении.

От правильности, и процесса составления протокола зависит и классификация преступного деяния как административного правонарушения, а не как уголовно наказуемого деяния. Документ должен содержать все данные о произошедшем событии, и о лице, совершившем правонарушение. Правильность протокола определяется судьей при подготовке дела к судебному процессу.

Определение «Побои» не фигурировало в законодательстве Российской Федерации ранее. Такие преступления причислялись к причинению легкого вреда здоровью, и попадали под юрисдикцию Уголовного Права. Сейчас, после некоторых изменений в Уголовном Кодексе появились мотивы совершения преступления. Подобная статья в УК дополнилась факторами, квалифицирующими побои. В качестве этих признаков выступают:

• имеющие место факты наличия хулиганских побуждений;
• ненависть или вражда по политическим, идеологическим, и другим побуждениям (это так называемый экстремистский мотив);
• родственные связи (это совершение побоев в отношении близкого лица);
• враждебное настроение, или ненависть по отношению к какой-либо социальной группе.

Все о побоях: куда обращаться с заявлением, уголовная и административная ответственность

Соответственно то, что возможно назвать в случае с побоями встречным «иском», может быть только заявление о преступлении или правонарушении в полицию, или в суд в определенных ситуациях. По таким заявлениям правоохранительными органами также проводится проверка в общем порядке и принимается процессуальное решение по ее итогам. А суд рассматривает заявление и также принимает решение по итогам его рассмотрения. Уголовное и административное право не предполагают искового производства. Процесс в первом и втором случае начинается либо с заявления потерпевшего, либо с иного сообщения о преступлении, например, сообщения из больницы, рапорта сотрудника полиции, явки с повинной.

21 Дек 2021 marketur 702

Поделитесь записью

Похожие записи
• Денежные Выплаты В Цсо
• Полиса дмс капитал страхование принимает в росгосстрах
• Как расчитать среднесписачную численность штатных работников инвалидов
• Помощь малоимущим в нижегородской области

Получите консультацию прямо сейчас!

Верховный суд выступил с разъяснениями, из которых следует, что привлекать к ответственности за нарушение режима самоизоляции можно исключительно по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Административные кодексы субъектов Федерации, которые спешно дорабатывались в некоторых регионах для обеспечения режима ограничений, введенных из-за угрозы новой коронавирусной инфекции, оказались не у дел, хотя по ним уже выписаны тысячи штрафов.

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» опубликован на сайте Верховного суда. В документе сказано, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов.

При этом в ряде субъектов, включая Москву, действуют еще и региональные законы об административных правонарушениях. В апреле некоторые из них были оперативно дополнены статьями об ответственности за нарушение режима самоизоляции в субъекте.

Статья 20.6.1 была введена в КоАП РФ в начале апреля, одновременно с доработкой Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (от 21.12.1994 № 68-ФЗ). Инициированные правительством поправки в закон уточнили, что поводом для введения режима повышенной готовности или самой чрезвычайной ситуации может стать распространение опасного заболевания. Кроме того, правительство утвердило обязательные для выполнения гражданами и организациями правила поведения при действии таких спецрежимов. Правилами предусмотрена обязанность граждан выполнять требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и указания должностных лиц, которые ответственны за противодействие угрозе ЧС.

1. Она может быть предусмотрена не только федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ;
2. Наступает за административное правонарушение;
3. Опирается на государственное принуждение;
4. Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;
5. Административное наказание как мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов.

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении:

• непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях;
• сообщения от физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов;
• фиксация специальными техническими средствами видеонаблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев.

Протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании.

Как человеку избежать административной ответственности?

Избежать административки можно в случае, когда должностными лицами при составлении протоколов, при производстве по административному делу допущены нарушения требований административного законодательства, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми, а при отсутствии доказательств лицо не может быть привлечено к ответственности.

Также избежать ответственности поможет малозначительность совершенного деяния физлицом, а также отсутствие фактов о том, что физлицо ранее привлекалось к административке.

Не может быть физлицо привлечено к ответственности, если отсутствовала его вина в совершении правонарушения. Если лицо действовало в состоянии крайней необходимости, то его действия не могут являться правонарушением.

В случае, когда в момент совершения правонарушения лицо находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит административной ответственности.

ВАЖНО: в определенных случаях лицо может быть освобождено от административки, что позволит избежать ответственности, по вопросам освобождения от административной ответственности читайте статью по ссылке.

Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

, не образует состава рассматриваемого преступления.

«Сложно, но можно»: компенсации за необоснованное административное преследование

Различают 4 основных типа преступлений, прямо или косвенно касающихся процедуры проведения торгов.

1. Коррупционные правонарушения. Должностное лицо получает часть стоимости государственного контракта в обмен на предоставление условий, гарантирующих победу нужной организации.
2. Вымогательство. Потерпевшими выступают как заказчики, так и добросовестные поставщики. Нарушитель грозится сорвать закупку, используя систему обжалования.
3. Расходование средств, идущее вразрез с целями ТЗ. В эту категорию попадают: приобретение имущества с целью последующей перепродажи, использование предмета закупки в личных целях, покрытие расходов, не предусмотренных статьями соответствующего бюджета и т.п.
4. Фальсификация документов. Подобное нарушение чаще всего допускают поставщики. Участники предоставляют заведомо ложные сертификаты или лицензии, дающие им право участвовать в торгах.

К нарушителям применяется административная и уголовная ответственность.

Используя служебное полномочие, представитель заказчика может умышленно нарушить государственные интересы для получения личной выгоды. Преступное деяние использует широкий спектр инструментов:

• Выставление необоснованной цены. Около 40% коррупционных преступлений в сфере закупок связано с завышением цены контракта. Сильно заниженная стоимость может сигнализировать о том, что работы по данному заказу проводиться не будут. Участники, состоящие в преступном сговоре, получают и делят между собой государственные средства.
• Заложение нереального времени для выполнения работы. Схема используется, когда нужная компания уже приступила к выполнению заказа. Остальные участники отсеиваются в связи с невозможностью уложиться во время, отведенное техническим заданием.
• Запрос от участников подтверждающих документов, которые не нужны. Это могут быть сертификаты на продукцию или лицензии на оказание услуг.
• Объединение нескольких принципиально различающихся лотов в один. Отсев участников связан с невозможностью большинства организаций одновременно предоставить разные виды услуг или поставить не связанные одной номенклатурой товары.
• Составление размытого технического задания. Из условий не ясно, какими характеристиками должен обладать предмет закупки.
• Закупка необоснованного товара или услуги. Трата государственных средств на приобретение предметов роскоши или других товаров, не соответствующих должностному статусу заказчика.
• Установление неудобной схемы оплаты заказа. Одной из разновидностей этого инструмента является длительная отсрочка оплаты.
• Фальсификация данных в ЕИС. В том числе внесение данных с использованием латиницы.
• Отклонение заявки неугодного исполнителя под вымышленным предлогом. Чаще всего основанием для отказа нарушители называют неполный комплект документов, предоставленных участником торгов.

Часто схемы формально не нарушают законодательство, но приводят к серьезному ущербу и торможению экономического развития.

К ним относятся:

• должностные и уполномоченные лица;
• представители закупочной комиссии;
• эксперты;
• лица, ответственные за осуществление договора;
• члены приемной комиссии;
• лица, обеспечивающие проведение электронных торгов;
• представители банка.

В отношении этих субъектов правонарушений применяются административные и уголовные наказания:

• штраф,
• принудительные или исправительные работы,
• запрет на ведение конкретной деятельности или на возможность занимать определенные государственные посты,
• лишение свободы.

Что именно применяется в отношении нарушителя, зависит от степени его вины, размера причиненного ущерба.

Для обеспечения общего подхода к определению правонарушений в области закупок используется Классификатор. Согласно этому документу, преступные деяния, за которые предусмотрена административная ответственность, можно объединить в три подгруппы:

1. Нарушение формы и последовательности действий. Не провели закупку в электронном формате или пренебрегли условиями 44-ФЗ (воспользовались правилами 223-ФЗ). И другое.
2. Неправильное размещение данных в ЕИС. Задержали, вообще не опубликовали, не вовремя внесли изменения.
3. Незаконные претензии к документам и поставщикам, неправильное оформление извещения и документации.

Под административную ответственность попадает также неисполнение требований ФАС, нарушение определенных этим органом сроков для исправления ошибок.

Размер штрафов определяет КоАП.

До 4 мая 2018 к нарушениям в процессе проведения торгов применялись общие статьи УК РФ. Мошеннические действия регулировались 159 ст., при обнаружении коррупционного преступления использовались статьи 204, 285, 286, 290. Ущемление прав участников подходило под ст. 169. Расход бюджета, не обусловленный целями технического задания, попадал под ст. 285.1. Ответственность за предоставление поддельных документов наступала по 327 ст.

По Закону № 99 РФ от 23.04.2018 к нарушителям в сфере закупок стали применяться дополнительно ст. 200.4 (превышение полномочий), 200.5 (взяточничество) и 200.6 (подделка документов).

Коррупционные правонарушения делят на три основные категории:

• использование должностных полномочий в личных целях;
• получение взятки;
• подкуп должностного лица.

Наказание за превышение полномочий зависит от размера причиненного вреда. Принято различать крупный ущерб (2,25-9 млн. рублей) и особо крупный (свыше 9 млн.). Ответственность, наступающая при осуществлении подобных правонарушений, приведена в таблице 3. Дополнительно суд может вынести запрет на выполнение определенных работ и на возможность занимать определенный пост сроком до 3 лет.

Таблица 3. Наказания за злоупотребление должностным положением (ст.200.4 ч.1,2 УК РФ).

Выделение средств на проведение торгов осуществляется государством с указанием конкретного направления их использования. Если расходы вышли за рамки предписанных направлений, они признаются нецелевыми.

Похожие записи:

• Страховые взносы ИП за себя 2023 году
• Административный штраф за мат в школе
• Патент для ИП на 2023 парикмахерские услуги