Время и место совершения преступления как элементы криминалистической характеристики мошенничества в сфере жилищно-правовых отношений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Время и место совершения преступления как элементы криминалистической характеристики мошенничества в сфере жилищно-правовых отношений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Мошенничество представляет собой хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Обман и злоупотребление доверием как основные способы совершения мошенничества предполагают огромное количество их разновидностей, уголовная ответственность за совершение которых может наступать по разным статьям уголовного закона (ст. 159, 159.1-159.6 УК РФ).

Криминалистическая характеристика мошенничества

Поскольку в рамках лекции даже перечислить способы мошенничества не представляется возможным, нами будут рассмотрены основы методики расследования мошенничества.

Криминалистическая характеристика мошенничества представляет собой систему обобщенных сведений о предмете преступного посягательства, обстановке, способах совершения мошеннических действий, механизме следообразования, типичных свойствах личности субъектов преступных посягательств.

Предмет преступного посягательства является важным элементом криминалистической характеристики мошенничества, поскольку он, а также сопутствующие ему материальные объекты (упаковка, товарные, кассовые чеки и т. п.) имеют значение при организации розыска похищенного. Часто предмет преступного посягательства обуславливает выбор способа совершения мошеннических действий.

Криминалистическая характеристика мошенничеств

Определение направления расследования мошенничества в жилищной сфере, как и любого преступления, зависит от тех обстоятельств и условий, в которых оно (расследование) осуществляется. Обстановка, в которой взаимодействуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, ведется расследование преступного деяния, в криминалистике именуется «следственной ситуацией».

Впервые термин «следственная ситуация» употребил А. Н. Колесниченко в 1967 г. и раскрыл данное понятие в докторской диссертации1. Впоследствии определения этой категории предложили Р. С. Белкин, A. Н. Васильев, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов Л. Я. Драпкин, В. Е. Корноухов, B. А. Образцов, Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Хмыров, Н. П. Ябло ков и другие ученые.

В науке сложились различные точки зрения относительно понятия «следственная ситуация»», хотя значимость данной категории авторами не оспаривается. Ученые единодушны в том, что ее учет при разработке част ных методик расследования повышает ценность последних, поскольку позволяет избрать эффективную систему приемов раскрытия конкретного преступления, определяет глубину анализа и правильность оценки решения возникающих задач.

Мнения ученых относительно понятия следственной ситуации условно можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся авторы, которые понимают под следствен-ной ситуацией совокупность фактических данных (объем информации)». Следственная ситуация в данном случае рассматривается как объем доказательств, имеющихся в данный момент и отражающих действительное состояние события, а также как совокупность доказательственной информации о не известных на определенном этапе обстоятельствах и взаимосвязи между такой информацией. Так, Л. Я. Драпкин отмечает, что следственная ситуация это «динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования»3. Данное определение следственной ситуации представляется довольно полным, так как содержит, во-первых, признак динамичности, отражающий ход развития самого расследования и изменения той обстановки, в которой оно осуществляется, во-вторых, наличие установленных и еще не известных обстоятельств, имеющих значение для дела и их взаимосвязи, а, в-третьих, многогранность, многофакторность процесса расследования. Такое понимание следственной ситуации показывает, что помимо исходных и известных данных необходимо учитывать и те, которые пока еще не известны, но значимы для расследования уголовного дела и будут устанавливаться. Именно поэтому и происходит постоянное изменение следственной ситуации.

Этот структурный элемент определяет юридическую квалификацию мошенничества, выполняя важную классификационную роль и позволяя дифференцировать исследуемую группу корыстных посягательств от других видов хищений. Нормативная дефиниция хищения определяет его как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Что касается мошенничества, то от других разновидностей хищения оно отграничивается по признакам способа совершения данного криминального деяния. Закон (ст. 159 УК) четко выделяет эти признаки: совершение хищения путем обмана или злоупотребления доверием.

Установление указанных признаков дает возможность применять соответствующую криминалистическую методику расследования и направленно использовать рекомендации, позволяющие оптимально раскрывать и расследовать мошеннические действия.

Непосредственный объект мошеннических посягательств представляет собой движимое и недвижимое имущество, денежные средства, ценные бумаги, промышленные изделия, транспорт, предметы питания, ткани и т.п., а также права на чужое имущество. Следует отметить, что специфические свойства непосредственного объекта мошеннических посягательств существенно влияют на формирование способов совершения преступлений.

Изучением личности преступника, совершающего мошенничества в данной сфере, интенсивно занимаются криминология и криминалистика — каждая со своей позиции. Однако целый ряд личностных черт преступника, имеющих важное информационно-поисковое значение, остаются за пределами криминологического исследования. Лишь в криминалистической характеристике преступлений сосредоточены обобщенные результаты исследования значительного массива уголовных дел, расследованных и рассмотренных судами.

Прежде всего речь идет о профессиональных навыках преступников, общем и специальном образовании, возрасте, поле, прежних судимостях, семейном положении и других типовых признаках, позволяющих в проблемных ситуациях существенно сузить круг лиц, которых можно подозревать в совершении мошеннических действий.

В организованных мошеннических группах ведущую роль играют организаторы преступлений. Более 40% из них — лица, руководившие ранее или же в период совершения криминальных деяний различными коммерческими структурами. Возраст организаторов обычно составляет 30 и более лет. Примерно 15% из них ранее были судимы за различные экономические преступления, в том числе за мошенничество. До 50% из числа организаторов имеют высшее или незакончен��ое высшее образование.

Что касается исполнителей, то их возраст (нижний предел) несколько ниже, чем у организаторов. То же самое можно сказать об уровне их образования. Однако судимых среди исполнителей несколько больше — от 20 до 22%.

Среди мошенников, действующих в сфере экономики, устойчиво развивается преступная специализация, которая определяет направление мошеннической деятельности.

Распространенность мошенничества как преступления

Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).

При столь большом количестве совершенных преступлений в виде мошенничества, правоохранительным органам удается раскрыть не более трети преступных деяний. Кроме того, еще меньше уголовных дел по мошенничеству доходит до суда – порядка 1/7 от всех возбужденных уголовных дел. Связано это как с проблемами в установлении виновных лиц по отдельным видам мошенничеств (например, по мошенничествам с использованием электронных средств платежа), так и с тем, что ст. 159 УК РФ зачастую незаконно используется для решения гражданских споров и конфликтов в предпринимательской сфере.

Распространенность уголовных дел по мошенничеству уже давно привела к тому, что любой адвокат, хотя бы пару лет активно оказывающий правовую помощь в сфере уголовного судопроизводства, обязательно имеет опыт работы по соответствующим статьям уголовного закона, а именно по ст. 159, ст.ст. 159.1-159.3, ст.ст. 159.5-159.6 УК РФ. Что же такое мошенничество как преступление и на что следует обратить внимание при защите от предъявленного обвинения по указанным статьям?

Виды мошенничества по УК России

Уголовный кодекс России предусматривает уголовную ответственность за следующие виды мошенничества:

• общеуголовное мошенничество (части 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ),
• мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ),
• мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ),
• мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ),
• мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ),
• мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ),
• мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ),
• мелкое хищение (в том числе, мошенничество), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ);
• хищение (в том числе, путем мошенничества) отдельных предметов (предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); радиоактивных веществ (ст. 221), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 226), наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229), документов, штампов, печатей (ст. 325).

Невозврат денег, переданных в долг: мошенничество или нет?

Граждане России достаточно часто вступают друг с другом в долговые отношения. После того, как должник отказывается вернуть полученные деньги или уклоняется от их возвращения, кредитор обращается в суд с исковым требованием и получает решение, которое далеко не всегда удается исполнить в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подобных случаях, а также в случаях, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в долг, последний задумывается об обращении с заявлением в правоохранительные органы с тем, чтобы использовать доказательства и процессуальные решения, вынесенные по уголовному делу, для доказывания факта долговых отношений в гражданском суде, а также для оказания давления на кредитора с тем, чтобы под угрозой осуждения заставить его вернуть полученное.

В описанных случаях граждане, которым не вернули денежные средства, совершенно справедливо считают себя обманутыми и на этом основании полагают, что в отношении них совершенно мошенничество.

Между тем, не любой обман является мошенничеством; как мы указали в начале статьи, обман при мошенничестве выступает лишь способом совершения преступления, а для квалификации действий виновного как преступных по ст. 159 УК РФ необходимо прежде всего установление факта хищения. Только после того, как можно будет определить наличие в деянии всех признаков хищения, следует переходить к определению факта наличия обмана.

В этом плане ключевым критерием для отграничения мошеннических действий от гражданско-правового нарушения обязанности вернуть полученные деньги в долг является установление того, когда именно виновный решил не отдавать деньги: до или после их получения? Так, Верховный Суд России в постановлении Пленума №48 от 30.11.2017г. указал, что «содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»; «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»; «в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

Проще говоря, для оценки действий должника как мошеннических мы должны «заглянуть ему в голову», чтобы понять, хотел ли должник обмануть и не вернуть деньги или иное имущество, когда обратился с просьбой о получении их в долг. Сделать это в действительности, разумеется, нельзя, поэтому все выводы будут строиться на оценке показаний самого должника, а также на оценке иных фактических обстоятельств дела. К примеру, подарком для следователя или дознавателя (в отсутствие иных доказательств) будет признание должника в том, что он при получении денег и не собирался возвращать полученное. В то же время признание не будет иметь какого-либо решающего значения в случае, когда должник занимает крупную денежную сумму для открытия бизнеса в виде сети магазинов, однако по прошествии времени не только не открывает ни одного магазина, но также и не делает каких-либо шагов в этом направлении (регистрация организации, наем сотрудников, изучение рынка и пр.), вдобавок не имея для открытия такого бизнеса ни познаний, ни какого-либо минимального опыта.

Нормативно-правовая база

Статья 159.1 УК РФ предполагает совершение хищения средств банков, предоставляемых ими на условиях срочности, платности и возвратности. Основным признаком, характеризующим этот тип хищения, становится предоставление при оформлении кредита заведомо ложной или недостоверной информации. Признать, что невозврат заемных средств является именно мошенничеством в сфере кредитования, можно только в том случае, когда наличие умысла на хищение присутствовало в момент оформления кредитного договора. Эта сложность порождает существенные правовые проблемы при сборе доказательств.

Интересно, что введение в Уголовный кодекс 6 новых статей, выделяющих новые подтипы хищений, не охватило все сферы, в которых криминальные силы ищут точку приложения. Охвачены только кредитование и страхование, невозврат средств лизинговых компаний прошел мимо внимания законодателя. Появилось мошенничество в сфере банковской деятельности при использовании платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), но не был выведен в отдельный состав преступления такой тип мошенничества, как телефонное, когда средства клиентов мобильных операторов списываются с использованием различных современных технологий. При этом объемы похищенных средств вполне сравнимы, у лизинговых компаний они чаще всего исчезают в тех ситуациях, когда лизинговые платежи не выплачивают, имущество пропадает в неизвестном направлении, а компании банкротятся. Способ совершения этого типа правонарушения аналогичен мошенничеству в сфере кредитования, лизингодателю предоставляются поддельные документы, бухгалтерские балансы, финансовая отчетность, что должно ввести его в заблуждение, криминалистические характеристики идентичны деяниям, совершаемым в сфере кредитования.

Профессиональные правоведы находят, что кроме упомянутых сфер – лизинговых правоотношений и телефонного мошенничества – отдельные составы преступления можно было бы ввести еще и для мошеннических действий в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. Важно, что, независимо от конкретной квалификации, в основе каждого из типов преступлений будет лежать обман или злоупотребление доверием. Сложность доказательства, помимо обмана, наличия умысла на совершение хищения именно в момент заключения кредитного договора часто серьезно осложняет работу следователей, и дела разваливаются в суде. Невозможность вернуть долг часто объясняется финансовым кризисом, изменениями на рынке, действиями конкурентов. Нередко единственным способом убедить судью в наличии умысла становится прямая подделка документов. Можно повлиять на мнение суда и в том случае, когда средства, полученные в виде целевого займа, мгновенно переводятся на другое юридическое лицо для обналичивания или вывода за рубеж.

Актуальная судебная практика

Применение статьи 159.1 УК РФ российскими судебными органами носит избирательный характер. При совершении по-настоящему крупного мошенничества в сфере кредитования следователи и судьи скорее возьмут на вооружение просто мошенничество по статье 159 УК РФ. Этот состав позволяет расширить доказательственную базу, наличие умысла доказать существенно проще. Конкретно по 159.1 УК РФ возбуждается не очень много дел, и часть из них просто не доходит до суда, разваливаясь из-за действий опытных адвокатов еще на этапе предварительного следствия.

Начиная с 2014 года, по делам, связанным с этой статьей, в базе данных российских судов общей юрисдикции удается найти немногим более 1200 дел. Интересно, что в большинстве из них обвиняемыми выступают лица, которым удалось похитить у кредитного учреждения небольшие суммы. Миллионные преступления или не доходят до суда, или попадают под действие других статей, например, мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Такая статья применялась ранее, когда субъектом преступления, совершенного против банкиров, выступал индивидуальный предприниматель.

Например, за хищение около 3,5 миллионов рублей к ответственности был привлечен предприниматель из Саратова. Деньги, полученные на развитие бизнеса по государственной программе «Микрокредит на развитие малого предпринимательства», он потратил на личные нужды. Следствием не был изучен вопрос, выступал ли его пособником сотрудник банка. Несмотря на то, что подсудимому удалось довести дело до банкротства, суд смог привлечь его к ответственности именно за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности по ч. 4 ст. 159.4 УК РФ. Но в дальнейшем практика использования этой статьи судами исчерпала себя. Исходя из норм, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 года № 32-П, она была признана несоответствующей Конституции РФ и утратила силу.

В последнее время наиболее часто статья 159.1 УК РФ применяется при хищении денег у микрофинансовых организаций, практически не осуществляющих проверку финансовой состоятельности своей клиентуры. Доказательством наличия умысла в этих случаях становится предоставление заведомо ложных сведений о месте работы, источниках и суммах доходов. Поскольку большие суммы у этих организаций похитить не удается, за получение микрокредита в размере 5–10 тысяч рублей виновные приговариваются к нескольким месяцам ограничения свободы.

Таким образом, нельзя говорить о том, что статья 159.1 УК РФ имеет широкую практику применения. Вероятно, она вскоре может исчезнуть из Уголовного кодекса как самостоятельный состав.

При рассмотрении практики назначения наказания видно, что тяжести преступления соответствует тяжесть наказания, часто оно отбывается условно.

Знание основных криминалистических характеристик мошенничества в сфере кредитования помогает следователям оптимизировать структуру расследования и быстрее добиться нужных результатов.

Как пережить квартирную кражу

Для переживания произошедшего события и с целью помощи сотрудникам органов, следует предпринять самостоятельные действия.

Воры часто попадаются при попытки получить прибыль с украденных вещей. Стоит самому провести расследование: сходить по ломбардам, комиссионным магазины во все части города, посмотреть на объявления о продаже поддержанных вещей и техники на сайтах или в газетах.

При обнаружении своего имущества на торговых площадках, не нужно говорить продавцу о ваших пропавших вещах. Следует попросить его не продавать вещь другим людям и обратиться к следователю.

Ожидание и надежда на полицию не всегда может дать результаты. Нужно действовать самим, разыскивая украденные вещи.

Особенности тактики первоначальных следственных действий

Допрос потерпевшего проводится по следующему кругу вопросов: где, когда, через кого, при каких обстоятельствах потерпевший познакомился с мошенником (с фирмой, от имени которой произведены мошеннические действия), какую цель при этом преследовал; что обещал потерпевшему мошенник, что требовал и что получил от него, что продал потерпевшему; сколько раз происходили встречи, где, в какое время, как долго; был ли мошенник один или в составе группы, каково участие каждого в мошенничестве; как рекомендовался мошенник, показывал ли он какие-нибудь документы; в чем выразился материальный ущерб потерпевшему; приметы денег или вещей, переданных потерпевшим мошеннику; кто может подтвердить обстоятельства мошенничества.

Особое внимание уделяется выяснению данных о личности преступника: его внешних признаках, включая особые приметы, привычки, одежду, манеру разговаривать. При использовании мошенником автомашины описываются ее марка, цвет, номер, отличительные признаки.

Допрос свидетелей имеет целью выяснить: обстоятельства мошенничества; данные о приметах мошенника, его личности, занятиях, образе жизни, поведении; данные о каждом из членов преступной группы; сведения о личности потерпевшего, его заинтересованности в сделке; данные о характере сделки, имуществе, переданном мошенником потерпевшему; другие факты мошенничества и обстоятельства, способствовавшие этому преступлению.

По делам о мошеннических сделках с недвижимостью или завладении средствами частных инвесторов в качестве свидетелей могут выступать менеджеры, бухгалтеры, секретари, кассиры, охранники соответствующих фирм; нотариусы, работники жилищно-коммунального хозяйства, паспортных столов и другие категории служащих.

При расследовании мошенничества не следует упускать из виду возможности осмотра места происшествия. Целесообразно проводить его с участием потерпевшего. Это позволяет ориентироваться в обстановке преступления, проверить правдоподобность показаний заявителя относительно места и условий мошенничества, при благоприятных обстоятельствах найти следы или отдельные вещи, оставленные преступником; составить представление относительно возможного круга свидетелей и способов их установления.

Формальный и материальный составы и виды этого преступления

Для квалификации преступлений имеет значение, к какому типу относится их состав. В теории уголовного права принято выделять следующие их виды:

1. Формальный – преступление совершено, как только виновный произвёл определённые действия.
2. Материальный. От формального он отличается тем, что требуется наступление именно опасных последствий, а сами по себе действия в отрыве от их результата могут и не рассматриваться как преступные.
3. Усечённый. Здесь, по сути ответственность наступает с момента совершения определённых действий, как и при формальном составе – но для квалификации не требуется даже, чтобы действия были доведены до конца, одного покушения уже достаточно для ответственности.

Специфика возбуждения уголовного дела о мошенничестве в жилищной сфере. Организационно-тактические особенности предварительной проверки сообщений о мошенничестве в жилищной сфере

Изучение уголовных дел о мошенничестве в жилищной сфере показало, что, в основном, поводом к их возбуждению является заявление лица, пострадавшего от преступных действий, — 72,3%, реже — 27,7 % — сообщение о совершенном или готовящемся мошенничестве, полученное из иных источников (см.: приложение № 2). При изучении следственной практики такой повод, как явка с повинной, нами не выявлен (см.: приложение № 2).

Кроме того, результаты нашего исследования показали, что наравне с заявлением самого потерпевшего не менее значимы сообщения сотрудников органов государственной регистрации, нотариата, ЖЭУ, БТИ и т.д. Оформление документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним — длительный и трудоемкий процесс, включающий в себя работу многих структур и инстанций, поэтому выявление фактов мошенничества в жилищной сфере их работниками наиболее вероятно и продуктивно.

Например, в соответствии с нормами ГК РФ права на недвижимость, их возникновение, ограничение, прекращение и переход подлежат регистрации в государственном реестре. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122 — ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. В соответствии с п. 32 гл. 3-ей Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184, гласит, что «при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже заре гистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав…». Это означает, что регистратор вправе и обязан проверять документы, поданные на государственную регистрацию.

Учитывая, что чаще всего следами мошенничества, связанного с жилой недвижимостью, являются предоставляемые на регистрацию документы, как подлинные, так и (в большинстве случаев) поддельные, именно на стадии проведения правовой экспертизы наиболее вероятно выявление признаков мошенничества в жилищной сфере. Поэтому считаем, что результаты такой экспертизы, оформленные в виде соответствующего сообщения должностного лица регистрационной службы, будут являться поводом к возбуждению уголовного дела о мошенничестве в жилищной сфере, а содержащиеся в них данные — основанием для его возбуждения. Думается, что должностные лица располагают необходимыми знаниями и полномочиями для выявления подобных преступлений. В таких случаях, на наш взгляд, должностные лица этих органов обязаны сообщить в правоохранительные органы о полученных ими данных. Толковать только «иными источниками» такие важные источники получения криминальной информации, как Федеральная регистрационная служба, нотариат, органы опеки и попечительства, судебные органы не достаточно. Учитывая сказанное, целесообразно дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ пунктом — сообщение должностного лица организации, предприятия или объединения (сделав его третьим по счету, а действующий пункт 3 — четвертым) и изложить часть 1 в следующей редакции:

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела: «1. Поводами для возбуждения уголовного дела слуоісат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение должностного лица учреждения, организации, предпри 91 ятия или объединения о совершенном или готовящемся преступлении; 4) сообщение о совершенном ила готовящемся преступлении, полученное из иных источников…».

Кроме повода к возбуждению уголовного дела необходимо и наличие к этому оснований, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такие данные могут содержаться как в сообщении о преступлении, так и в материалах проверки, проводимой по ним.

После принятия сообщения о мошенничестве в жилищной сфере дознаватель, орган дознания, следователь обязаны его проверить. Сущность этой деятельности сводится к установлению законности повода и наличия достаточности оснований к возбуждению уголовного дела. Исходя из этого, данный вопрос заслуживает самого пристального рассмотрения.

Предварительная проверка направлена на установление и привлечение виновных лиц к ответственности, недопущение нарушений конституционных прав и свобод граждан, незаконно вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства.

Понятие, сущность, структура и функциональная роль криминалистической характеристики мошенничества

. Непосредственный предмет преступного посягательства

При определении предмета мошенничества следует учесть, какое уголовно-правовое определение дает законодатель, закрепив понятие мошенничества в ст. 159 УК РФ. Согласно ей «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием»[12] . Исходя из определения, можно сказать, что предметом мошенничества является чужое имущество, а также право на чужое имущество.

Предметом данного преступления может быть только чужое имущество. Это специально подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

Имущество – это предмет, по поводу которого совершается то или иное преступление против собственности.

Имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота, например, деньги, ценные бумаги. Также должны признаваться предметом преступного посягательства фотографии знаменитых людей, их дневники, письма, которые могут быть предметом купли – продажи и выставляться на аукцион. При совершении мошенничества предметом может быть как движимое, так и недвижимое имущество (земля, здание, жилище).

Особенностью предмета мошенничества является чисто гражданско – правовое понятие, как «право на чужое имущество», которое вызывает некоторую сложность для работников следствия (дознания) на практике. Поскольку право на имущество это вещь не материального мира, оно может существовать только посредством разных документов, в которых оно закреплено в соответствии с законом, например: в завещании, в страховом полисе, доверенности на получение тех или иных прав, ценностей, в различных видах ценных бумаг. Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают предметом различных мошеннических операций. При этом с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным[13] .

Таким образом, считаю необходимым выделять предмет посягательства, потому что как самостоятельный состав преступления, мошенничество обладает своими особенностями предмета, закрепленными в диспозиции статьи. Непосредственный предмет преступного посягательства определен законодательством и складывается из двух составляющих, имущества так такого (например, в виде денежных средств), а также в виде права на чужое имущество (например, право на недвижимое имущество). Однако на практике вызывает некоторую сложность характеристика понятия «право на чужое имущество». Поскольку «право на чужое имущество» это вещь не материального мира, оно существует только благодаря документам, в которых закреплено и которые подтверждают законность владения лицом имущества. Передать право, означает закрепить его соответствующими документами, а при расследовании следует учитывать правильность составления документов, оформления сделки, а также законность обладания вещью лицом у которого она была похищена.

Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ)

В статье 159.5 УК РФ выделяется особый состав мошенничества: лицо совершает хищение чужого имущества, приводя ложные сведения о наступлении страхового случая либо о размере страхового возмещения, подлежащего выплате по договору или закону.

Страховая деятельность представляет собой особый вид финансовой деятельности, основанной на началах риска. Разница между страховой премией и страховым возмещением при наступлении страхового случая иногда может достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей, поэтому соблазн совершения мошенничества в этой сфере очень велик. В связи с этим страховые отношения были поставлены под усиленную защиту УК РФ в отдельной статье.

Объект преступления – это система общественных отношений, сложившихся в области предоставления страховых услуг. Объективная сторона выражается в совершении хищения у страховой компании посредством обмана относительно факта наступления страхового случая или размера страхового возмещения, подлежащего выплате по закону или договору.

Субъектом преступления по ст. 159.5 УК РФ является любое физическое лицо старше 16 лет, дееспособное. Субъективная сторона представлена прямым умыслом на совершение мошенничества в сфере страхования. Умысел может косвенно подтверждаться фактом представления подложных документов при оформлении страховки или указанием ложных сведений в документах.

Предусматриваются также квалифицированные составы мошенничества в сфере страхования: совершение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с использованием служебного положения, а также в крупном и особо крупном размере. Ущерб признается крупным при стоимости похищенного имущества свыше 1,5 млн рублей, особо крупным – свыше 6 млн рублей.