Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела (действующая редакция)

Права потребителей 21 февраля, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 448 УПК РФ

2. Порядок возбуждения уголовного дела

3. Компенсация за незаконное преследование

4. Дача показаний в суде

5. Кто может инициировать возбуждение уголовного дела

6. Возбуждение уголовного дела: основания, порядок, поводы

7. Примеры задач и их решение по уголовному процессу

8. Там, где служба и опасна, и трудна

9. Всему на свете приходят сроки

10. Что не считается поводом или основанием

Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.

Комментарий к ст. 448 УПК РФ

1. Данная статья устанавливает порядок не только возбуждения уголовных дел, как следует из ее названия, но также порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, в ней перечисленных, и порядок изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица.

Элементами этого порядка являются:

— принятие соответствующего решения председателем Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации либо, с его согласия (п. п. 1, 2, 3 — 8, 12, 13 — 14 ч. 1 комментируемой статьи), исполняющим обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п. 2.1), руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п. п. 9, 11) либо (в отношении следователя и адвоката) руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по району, городу или вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя (п. 10);

— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 комментируемой статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;

— предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), Конституционного Суда РФ (п. 3), соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 4 — 5).

2. Заключение коллегии из трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета признаков преступления, о которых говорится в п. п. 2, 2.1 ч. 1 и в ч. 6 настоящей статьи, по своей юридической природе есть не что иное, как разрешение суда на возбуждение уголовного дела либо привлечение лица в качестве обвиняемого или изменение предъявленного обвинения. По смыслу закона заключение должно быть мотивированным и может быть обжаловано. Согласно ч. 2 комментируемой статьи рассмотрение коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или исполняющего обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в судебном заседании. Судебное заседание по рассмотрению представления прокурора производится по общим правилам, предусмотренным УПК, в том числе с ведением протокола судебного заседания . В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 448 УПК, выявленным Конституционным Судом РФ, содержащаяся в ней норма во всяком случае не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда. Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность и точность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении лица и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу .

———————————

См.: Определение СК по УД ВС РФ N 12-Дп02-13 по делу Симолкина.

См.: Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 392-О // СЗ РФ. 2005. 7 марта. N 10. Ст. 896.

Порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения

Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.

Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.

Компенсация за незаконное преследование

Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.

На практике ситуации таковы, что суды оценивают размеры компенсаций в существенно меньшем размере, чем заявители. Истец просит взыскать несколько миллионов, а суд удовлетворяет иск только на 50-100 тысяч. Но сумма ущерба зависит сразу от нескольких факторов:

длительность незаконного преследования;
перенесенные обвиняемым моральные и нравственные страдания;
нанесенный здоровью ущерб;
тяжесть предъявленного обвинения.

Законодательством в качестве одного из основных направлений деятельности прокурора определен надзор за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов на досудебном этапе уголовного процесса. Основные полномочия прокурора в этой сфере закреплены в нормах УПК РФ, в частности в ст. 37.

Пожалуй, самый значительный объем работы на этом направлении приходится на обеспечение законности и обоснованности принимаемых поднадзорными органами процессуальных решений. Это касается и решений о возбуждении уголовных дел и об отказе в их возбуждении.

В частности, сразу после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела его копия должна быть направлена прокурору. Он изучает этот документ, материалы проверки.

В случае если решение по итогам изучения он признает незаконным и необоснованным, он вправе в течение суток с момента получения материалов дела отменить его своим мотивированным постановлением.

Отменить возбуждение вправе руководитель следственного органа (если оно вынесено его подчиненным). Сроки для этого не установлены.

Прокурор наделен полномочиями не только для предотвращения незаконного возбуждения уголовных дел, но и для того, чтобы не допустить незаконного отказа в возбуждении дела и укрытия имевшего места преступления. В этом случае в определенном УПК РФ и ведомственными приказами порядке он может отменить незаконное постановление, которым в возбуждении дела отказано.

Момент возбуждения дела никак не связан со временем совершения преступного деяния. Временные рамки, в которых должно быть принято это решение, начинают отсчитывать от момента регистрации сообщения об этом преступлении.

Ст. 144 УПК РФ определяет, что уполномоченное лицо обязано принять процессуальное решение по сообщению о преступлении не позднее 3 суток со дня его поступления.
По мотивированному ходатайству этого лица в случае, если он не успеет провести все проверочные мероприятия за эти дни, срок может продлеваться до 10 суток, в исключительных случаях – до 30.
Исключительными обстоятельствами, позволяющими проводить проверку в течение месяца, УПК называет необходимость проведения:
- ревизий, экспертиз, документальных проверок, исследований;
- оперативно-розыскных мероприятий.

Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.

Дача показаний в суде

Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.

Кто может инициировать возбуждение уголовного дела

По ст. 146 этим правом обладают строго определенные в законе лица.

Инициатор	Категория дел
следователь	по последовательности, категория – обязательность проведения предварительного следствия
дознаватель	по последовательности, категория – предварительное расследование осуществляется в виде дознания
орган дознания	по последовательности, передача дела дознавателю или следователю, срок передачи уг. дела – 10 суток
председатель СК, действующий при прокуратуре РФ	уг.дела в отношении определенных лиц
руководитель СУ СК при прокуратуре РФ	—

Возбуждение уголовного дела: основания, порядок, поводы

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Теперь несколько слов о сроках рассмотрения заявления о преступлении. Здесь, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не инструкция, а закон, а именно – Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Правда, часть 3 указанной статьи позволяет продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок аж до 30 суток.

Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства. Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии. Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

Однако бывает и так, что в проверочном материале имеется бумага о том, что заявитель якобы уведомлен о принятом решении, а тот об этом и знать ничего не знает. В таком случае на свои вопросы относительно судьбы заявления заявитель обычно получает уклончивые ответы, что работа, мол, ведется, что ответ будет выслан или уже отправлен и когда-нибудь вы его получите. Такое поведение работников милиции должно насторожить заявителя, его надо расценивать как сигнал к началу активных действий.

Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь». Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении.

Не помогло такое обращение – смело идите в суд. Как и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), так и бездействие можно обжаловать в суд. Текст жалобы, разумеется, может быть любым, но главное, чтобы из него было ясно:

Все описанные выше шаги преследуют, по сути, единственную цель – принятие заявления правоохранительным органом, его регистрацию и возбуждение уголовного дела. Соответственно, начинается уголовное дело с поступления к уполномоченному на его возбуждение лицу соответствующей информации.

Многие читают Уголовный кодекс, указывают на статью и говорят, что надо, мол, посадить злодея за такое-то преступление. Однако не все так просто, как может показаться. Государство не сразу реализует свое право наказания преступника. Этому моменту предшествует многоступенчатая процедура, начало которой мы рассматриваем. В целом же она включает в себя такие элементы, как возбуждение уголовного дела, проведение расследования, судебное разбирательство и некоторые другие. Такая процедура детально регламентирована уголовно-процессуальным правом, подзаконными актами, которые упоминались выше.

Соответственно, возбуждение уголовного дела – это первая и обязательная стадия уголовного процесса. Можно сравнить эту стадию судопроизводства с фундаментом многоэтажного дома. Малейшая неточность при закладке фундамента приводит к тому, что огромная конструкция складывается как карточный домик.

Также и здесь: небольшая оплошность – и уголовное дело «развалится». И останется заявитель ни с чем. Правда, от заявителя здесь, собственно, и зависит-то не много. Он, пожалуй, может лишь проявить определенную настойчивость, требуя от сотрудника правоохранительного органа или надзирающего за ним прокурора скорейшего принятия решения по поданному заявлению. Требования свои можно предъявлять в любой форме: писать письма, жалобы, запросы, ходить на личный прием к руководителям правоохранительного органа.

Повторюсь еще раз – мы сегодня рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой сотрудников правоохранительных органов. Если же по заявлению гражданина или обращению от имени юридического лица работа правоохранителями ведется качественно, то честь им и хвала, а заявителю в подобном случае остается лишь по мере возможности помогать сотрудникам правоохранительных органов: являться по вызовам, приносить документы и т.п.

Так вот, когда вместо работы по вашему обращению вы видите бездействие должностных лиц, то предлагаемый сегодня материал может быть полезен. Ведь эффективное оспаривание столь специфического бездействия возможно только тогда, когда подающий жалобу человек понимает, в чем же суть стадии возбуждения уголовного дела.

А происходит на этом этапе работы правоохранительных органов следующее. Здесь компетентные органы и должностные лица должны проанализировать поступившую информацию – поводы для возбуждения уголовного дела, к которым, кроме рассмотренного выше заявления о преступлении, относятся:

Свежие
Посещаемые

Достаточно подробная правовая регламентация порядка возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное и социальное назначение этой стадии. Она напрямую связана, с одной стороны, с соблюдением конституционных принципов, например, неприкосновенности личности и жилища, презумпцией невиновности, а с другой — с обеспечением принципа уголовного права, т.е. неотвратимостью наказания за совершенное преступление.

Успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно органом дознания, следователем, мировым судьей (по делам своей подсудности) будут приняты решения о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела складывается из трех элементов:

— действий при поступлении повода к возбуждению уголовного дела;

— способа проверки наличия оснований и отсутствия противопоказаний к возбуждению уголовного дела;

— принятия и оформления решений.

Уголовно-процессуальный закон дает исчерпывающий перечень субъектов возбуждения уголовных дел. К их числу относятся дознаватель (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), органы дознания (ст. 157 УПК РФ), следователь (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), мировой судья по делам, подсудным ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Приведенный перечень субъектов расширительному толкованию не подлежит. Давая понятие об органах дознания, закон (ст. 40 УПК РФ) относит к ним целый ряд государственных органов и должностных лиц, полномочных возбудить уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия либо дознание, заменяющее предварительное следствие. Число таких органов и должностных лиц с годами возрастает. Так, например, в новом УПК РФ к органам дознания отнесены представители службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений (п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

Важно подчеркнуть, что закон (ч. 1 ст. 146 УПК РФ) говорит не о предоставлении этим субъектам права решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а предписывает, т.е. обязывает эти органы в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказа��ию. Однако в новом УПК 2001 г. появилась новелла относительно того, что принять решение о возбуждении уголовного дела названные выше органы могут только с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). По-видимому, это было связано с важностью акта возбуждения уголовного дела, который порождает серьезные правовые последствия для участников уголовного процесса. В настоящее время законодатель отменил необходимость получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

К сожалению, УПК РФ в обновленной Федеральными законами от 5, 6 июня и 24 июля 2007 г. редакции, сняв некоторые проблемы, возникавшие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, вместе с тем заложил новые. Причем, на наш взгляд, такого характера, которые могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК.

В чем суть проблем, возникших в связи с решением вопросов о возбуждении уголовного дела?

Концептуально укрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодатель освободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 146 УПК РФ, регламентирующей общий порядок и сроки возбуждения уголовного дела, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждает уголовное дело. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных… нарушений уголовного законодательства». Аналогичный вывод следует из норм, содержащихся в ст. ст. 20 и 21 УПК. На настоящий момент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)[49].

Суть процесса сводится к следующему: компетентные лица, получив сообщение о совершении деяния, представляющего опасность для общества, или его подготовке, принимают решение о возбуждении дела. Этот этап производства представляет огромное процессуальное значение, ведь он является отправной точкой, делающей возможным применение всего арсенала следственных действий.

Ошибочно говорить о том, что все сводится только к вынесению постановления, нет, процедура включает в себя целую систему действий и решений, производимых с момента поступления сведений и до принятия процессуального решения.

Для начального этапа процесса характерен ряд обязательных условий, к ним можно отнести.

Ими признаются сведения, указывающие на наличие квалификационных признаков, характерных для того или иного преступления. Таким образом, основания являются объективными фактами, основываясь на которые формируются материалы дела.

Для инициирования процесса не требуется установления всех признаков, предусмотренных составом преступления. Достаточно выявления сведений, способных подтвердить факт совершения незаконного деяния и охарактеризовать его объективную сторону.

К таковым относится:

окончание предусмотренных нормами законодательства сроков давности;
смерть субъекта;
отсутствие в действиях субъекта квалификационных признаков.

Во второй статье этого цикла мы расскажем о том, какую помощь может оказать адвокат в самом начале возбуждении дела.

1. Говоря о субъектах производства предварительного следствия, российский законодатель использует два разных термина: органы предварительного следствия (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 37 и др. УПК) и следователь. Но если понятие органа предварительного следствия в законе только упоминается, но прямо не раскрывается, то следователь определяется как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п. 41 ст. 5, ч. 1 ст. 38 УПК). В отличие от ранее действовавшего процессуального закона (ст. 125 УПК РСФСР) УПК РФ не именует следователя органом предварительного расследования, называя его просто должностным лицом. Это значит, что полномочия следователя ограничены в пользу органа предварительного следствия (следственного органа или следственного подразделения), представляемого его руководителем.

2. Основные права и обязанности, образующие процессуальный статус следователя, таковы:

1) принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144);

2) возбуждать уголовное дело и (или) передавать его руководителю СО для направления по подследственности (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 146);

3) отказывать в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148);

4) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи). В ст. 149 УПК, где речь идет о направлении уголовного дела после его возбуждения, не говорится о вынесении следователем специального решения о принятии дела к своему производству, однако по смыслу ч. 1 ст. 156 в постановлении о возбуждении дела следователь, дознаватель указывает о принятии им уголовного дела к своему производству;

5) зая��лять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст. 62);

6) самостоятельно направлять ход расследования. Закон не дает прямого ответа на вопрос, что понимать под направлением хода расследования или направлением расследования. См. об этом коммент. к ст. 39;

7) принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя СО (п. 3 ч. 2 ст. 38);

8) возбуждать перед судом с согласия руководителя СО ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (ч. 1 ст. 165);

9) задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ст. 91);

10) в пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения (ст. 97);

11) принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования (ст. ст. 160, 161);

12) составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания (ст. 118);

13) давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164, 210).

Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Зарождение сыскной профессии начинается в древних времен возникновения, формирования древних государств Китая, Рима и Греции, которые как и в современном мире нуждались в опытных и знающих людях, способных найти и обезвредить преступников, доказать их вину и передать правосудию.

Основа современного законодательства и роль в нем следствия начинается со времен Римской империи, когда возникло Римское право. Криминалистика и первые методы расследований и идентификации человека по составлению его портрета и по отпечаткам пальцев появились в Европе в конце XIX века в разработках австрийских и французских ученых в области уголовного права.

Как и в древние времена, особенности работы следователя определяются ее сложностью и многогранностью.

Профессия сыска заключается не только в необходимости поймать нарушителя и раскрыть преступление, но при этом неукоснительно соблюдать законодательство и не превышать свои полномочия.
Сотрудник полиции обязан самостоятельно принимать решения об возбуждении или отказе уголовных дел, принимать меры по сохранности арестованного имущества, хранить в тайне подробности личной жизни подозреваемых в совершении преступлений и не ущемлять права граждан до признания их виновности судом.

Для осуществления своих полномочий в любом направлении деятельности следователь, как сотрудник МВД РФ, обязан выполнять свои функции согласно Конституцией РФ руководствоваться законами РФ, в установленном нормативно-правовом порядке, защищая интересы государства и его граждан.

В раскрытие преступление важную роль играют квалификации, профессиональные навыки и опыт следователя.

По роду своей специализации в область его занятий входят:

расследование экономических, коррупционных дел;
выявление налоговых преступлений;
вести уголовные расследования;
разбираться в нарушениях авторских прав, интеллектуальной собственности.

Подготовлено по материалам исследований Института проблем правоприменения (ИПП)

Профессия следователя в России – явление уникальное для мировой практики. Профессия эта включает одновременно обычную детективную работу (найти преступника) и часть судейско-прокурорских обязанностей (юридически корректно доказать вину).

В первом полугодии 2021 года выйдет в свет книга, посвящённая именно этой уникальной профессии, описывающая жизнь российских следователей. Книга подготовлена Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Но посетители портала «Открытая полиция» уже сейчас могут познакомиться с некоторыми важными фактами, приводимыми в этой книге.

В силу идеологических ограничений весь советский детективный жанр был завязан на фигуру следователя: провинциальные старушки и бельгийцы в пенсне к святая святых расследования преступлений у нас не допускались. Культурные клише до сих пор довлеют над реальностью: тяжёлая, монотонная и до предела забюрократизированная работа видится обывателям динамичной и едва ли не творческой. Нередко она точно так же описывается и в мемуарах, и в профессиональных пособиях. За работой следователя видится лишь детективная её часть – в прямом и переносном смыслах. Следователю также приписывают небывалую и невозможную свободу в принятии решений.

Нужно понимать, что эту свободу ограничивают не только и не столько писаные процессуальные нормы. Речь идёт о негласных стимулах, существующих в МВД, которые любой сотрудник воспринимает как нечто само собой разумеющееся, но которые совершенно неизвестны обычному гражданину, не связанному с правоохранительными органами.

И когда мы видим на примерах громких дел, что российское следствие насмерть вцепляется в очевидно невиновного человека или наоборот – отказывается привлекать или неохотно привлекает к ответственности явно подозрительное лицо, нужно понимать, что происходит это не из-за глупости или недальновидности отдельных лиц. Мы имеем дело с определённой системой.

Можно ли сказать, что негласные стимулы этой системы – коррупционные?

В данном случае слово «коррупция», особенно в примитивном виде денежной взятки или материального поощрения от начальства – вредное клише, которое мешает увидеть истинные механизмы работы следствия. Прямая материальная заинтересованность редко руководит нелогичными на посторонний взгляд действиями следователей.

Люди, работающие в системе правоохранительных органов, погружены в неё, как правило, «с головой», – из-за постоянного дефицита кадров в том же самом следствии сотрудники часто буквально живут на работе. Среди коллег и смежников формируются прочные дружеские связи, разговоры в свободное время всё время сворачивают на рабочие темы. Даже пляжный отдых у следователей и других сотрудников МВД стал узковедомственным в советском стиле после ограничения выезда за рубеж: «Иду в Адлере по набережной, одни знакомые кругом».

Поэтому ключевой фактор для следователя – прямое или косвенное одобрение профессиональной среды, не обязательно выраженное в материальных стимулах вроде премий и поощрений (хотя, конечно же, они играют важную роль). Чёткая работа – залог сохранения профессионального статуса. Особенно важно мнение смежников – прокурорских и судейских работников, к которым поступает дело после этапа предварительного расследования.

Попытаемся разобраться, каковы негласные требования к профессионалу следствия.

Система внутриведомственных оценок всех органов, участвующих в досудебной цепочке, то есть в установлении подозреваемых, поиске улик и свидетелей устроена так, чтобы добиться от следователя своего рода конвейерной работы.

Следователь должен не только получить высшее юридическое образование и изучить уголовно-процессуальный кодекс, законодательство РФ, но и обладать обширными знаниями различных областях, в том числе:

в логистике и психологии человека;
в основах экономики, в финансах, в банковском деле;
до тонкостей разбираться и иметь навыки в криминалистике;
уметь пользования современной аппаратурой: фото, видео, аудио съемки и записи;
пригодятся обширные сведения о технологических процессах на том промышленном предприятие, где совершено правонарушение;
разбираться в возможностях интернета, в информационных и инновационных

После допроса следователь предложит вам для подписи протокол. Вы должны с ним ознакомиться. Это самый важный момент всего допроса. Необходимо очень тщательно изучить протокол. Смотрите на место, время и дату его составления. Соответствует ли она действительности? Верно ли указаны ваши анкетные данные? Верно ли указаны лица, участвовавшие в допросе? Особое внимание уделите тексту показаний. Все ли указано именно так, как вы говорили? Не упущены (случайно или специально) некоторые детали? Быть может, в протоколе есть сведения, о которых вы вовсе не сообщали? Подписанный Вами протокол допроса — доказательство по делу, даже в случае вашего последующего отказа от изложенных в нем показаний. Закон дает вам право всегда уточнить и дополнить протокол допроса до его подписания (ч. 6 ст. 190 УПК РФ). Подписывайте протокол только после того, как убедитесь, что в нем все изложено как вы и сообщали. Помните: это ваш протокол, ваши показания, они не обязаны соответствовать показаниям других лиц и вы не должны их подстраивать под кого-то. Если в распечатанном или уже подписанном протоколе вдруг будут выявлены ошибки, и следователь будет его перепечатывать, то процесс прочтения и изучения следует провести заново. Будьте на чеку: следователь может использовать предлог исправления нескольких орфографических ошибок в протоколе для того, чтобы внести требуемые ему показания в текст. Затем вы подпишите протокол «не глядя», полагая, что следователь лишь исправил орфографию. Подписанный протокол постарайтесь сфотографировать или попросите следователя снять для вас копию. Сошлитесь на то, что не хотите забыть свои показания до суда. Здесь много зависит от самого следователя и ваших взаимоотношений. Следователь может не разрешить вам копировать протокол сразу после его подписания, так как формально ваша просьба ��б этом может расцениваться как ходатайство, для разрешения которого следователю может понадобиться 3 суток. Как видите, вопрос о том, как вести себя на допросе у следователя, довольно не простой, и в данной статье рассмотрены лишь основные его аспекты. Наилучшим решением для тех, кого вызвали на допрос, и кто не знает как вести себя на допросе у следователя, будет обращение к адвокату по уголовным делам.

Примеры задач и их решение по уголовному процессу

Обжаловать можно действия следователя, которые производятся им без соответствующего судебного акта, с нарушением процессуальных требований.

Какие это могут быть действия?

По общему правилу, обыск в жилище может производиться только на основании судебного решения, поэтому если он производится без судебного решения, действия следователя можно обжаловать.
При производстве обыска, выемки предметов, личного обыска лица, процессуальным законодательством также предусмотрен определенный порядок, можно подать жалобу, если соответствующий порядок не соблюден.
При опознании лица, совершившего преступление, также могут быть допущены нарушения.
Также следователь может угрожать лицу, применять насилие и иные незаконные меры, фальсифицировать доказательства.
Иные действия, подлежащие обжалованию.

Помимо действий следователя, можно также обжаловать его бездействие или решения.

Конечно, чтобы обжаловать действия (бездействие) следователя необходимо знать процессуальный порядок проведения тех или иных действий, в связи с чем без юридических знаний не обойтись.

Если следователь не рассматриваем какие-то ходатайства, затягивает расследование уголовного дела, создает видимость работы, а на самом деле бездействует и т.д., то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело.

Там, где служба и опасна, и трудна

Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами выставляют за дверь, так и не начав расследования.

Кому-то пообещают разобраться в кратчайшее время, кого-то убедят, что его случай на общем криминальном фоне слишком малозначителен и лишь отвлечет доблестные органы от более важных дел. А у некоторых заявление принимается «как положено», но потом по надуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают¹ . Не подумайте, что в милиции совсем не осталось порядочных сотрудников. Нет, их пока большинство, но и «паршивых овец», портящих «стадо», меньше не становится. А главная причина, побуждающая некоторых сотрудников любой ценой избегать официальной регистрации обращений, – это необходимость отчитаться перед начальством, необходимость показать высокую раскрываемость и т.п.

Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Всему на свете приходят сроки

кто, когда, к кому и с каким заявлением обратился;
чем подтверждается факт обращения;
в чем конкретно выражается обжалуемое действие или бездействие чиновника;
чьи права и свободы нарушены, и какие именно;
о чем просит лицо, подающее жалобу.

Иногда для достижения искомого результата достаточно одной жалобы. Но если и вышестоящая структура решила закрыть глаза на лень или нерадивость подчиненных, то заявитель вправе добиваться своего, обращаясь во все инстанции, включая Верховный Суд РФ.

Что не считается поводом или основанием

Заведение уголовного дела — это начальная самостоятельная стадия процесса расследования правонарушения. Она должна проходить соответственно законодательству, чтобы являться гарантией обоснованности принятого решения.

Если дело заведено или не возбуждено необоснованно, это означает нарушение закона и нанесение вреда интересам граждан, обществу и страны.

В качестве поводов не могут выступать:

Анонимные заявления. Однако, когда в письме содержится конкретная информация о месте и времени происшествия, то такие его отправляют в специализированные службы для разбирательств.
Заявления, подписанные несуществующим именем.
Заявление, высказанное в утной форме, не зафиксированные в протоколе.