Субсидиарная ответственность директора ООО при исключении из егрюл 2023 год

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность директора ООО при исключении из егрюл 2023 год». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.

Что такое субсидиарная ответственность

Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному.

Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно.

Что делать собственникам и руководителям компании, чтобы обезопасить свое имущество

Финансовые проблемы компании могут быть переложены на ее собственников и руководство в порядке субсидиарной ответственности. Чаще всего ее применяют при банкротстве, но возможны и другие ситуации, например просрочка по кредитам или налоговые нарушения.

1. Вовремя платите по счетам. Если просроченные долги все-таки появились, примите все возможные меры для погашения;
2. Прежде чем бросить бизнес, погасите долги перед контрагентами. Тогда после закрытия компании у них не будет оснований для претензий к вам;
3. Когда возникает просрочка по кредиту, договаривайтесь с банком об отсрочке платежей. Если не помогло, гасите задолженность за счет имущества компании;
4. Платите налоги, а пока не выплатите долги по ним, не делайте ничего, что налоговики могут посчитать уклонением от взыскания: не продавайте активы, не дробите бизнес, не увольняйте массово сотрудников, не переводите их в другой налоговый статус;
5. При банкротстве ищите доказательства, что ваши действия не нанесли ущерба интересам кредиторов.

В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

Основания привлечения директора к ответственности

В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

• директор и учредитель – один и тот же человек;
• такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
• учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
• учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Что будет, если кредиторы захотят привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которые контролировали компанию, исключенную из ЕГРЮЛ?

Каковы последствия для руководителя, который бросил фирму с долгами? Сейчас кредиторы часто пытаются привлечь директоров/учредителей (КДЛ) к субсидиарке. В том числе — директоров и учредителей брошенных компаний (считаем таковой компанию, которую инспекция исключила из ЕГРЮЛ по п.1 ст. 21.1 закона «Об ООО»).

Но сделать это было не так-то просто: требовалось доказать, что КДЛ действовали неразумно или недобросовестно, то есть их вину, в убытках кредиторов.

При этом само по себе исключение компании-брошенки из ЕГРЮЛ не означало, что КДЛ этой компании виноваты в убытках кредиторов. Об этом неоднократно говорил Верховный суд:

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий. Верховный суд Российской Федерации. Дело № 307-ЭС20-180. Определение от 25 августа 2020 года.

И вот ещё:

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Верховный суд Российской Федерации. Дело № 306-ЭС19-18285. Определение от 30 января 2020 г.

То есть действовало правило: КДЛ не виноват, пока кредиторы не доказали, что КДЛ виноват.

Действовала презумпция невиновности. Причём кредитор, как правило, не мог доказать вину КДЛ компании, потому что у него не было доступа к нужной для этого информации и документам. По сути, попытка привлечь КДЛ к субсидиарке в случае с брошенными компаниями была почти обречена на провал. До недавнего времени последствия для учредителей и директора при бросании фирмы были призрачными.

А потом одна компания не установила одной женщине стеклопакеты…

Как стеклопакеты изменили подход к субсидиарной ответственности в России. Последствия исключения компании из ЕГРЮЛ стали в разы реальнее и опаснее

Гражданка Карпук заказала в ООО “Установка +” стеклопакеты и заплатила аванс. Но окон она не получила и попыталась вернуть деньги через суд.

Пока шли суды, налоговая исключила Установку+ из ЕГРЮЛ, потому что руководители этой компании её бросили.

Гражданка Карпук проявила завидное упорство. Она попыталась привлечь КДЛ компании к субсидиарке. Все суды отказывали (истица же не предоставляла информацию о вине КДЛ компании, да и не могла представить — откуда бы у неё эта информация была?). Дошла до ВС РФ, но и там отказ.

И тогда она пошла в Конституционный суд. Вот тут-то все и произошло.

КС РФ вынес Постановление от 21 мая 2021 года, которое развернуло подход к привлечению КДЛ к субсидиарке в случаях с компаниями-брошенками.

Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ как недействующие, если:

• в течение предшествующих 12 месяцев не сдавало отчетности и не осуществляло никаких операций по своим банковским счетам;
• в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней;
• организацию невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на осуществление ликвидации.

Это как раз та быстрая и бесплатная «ликвидация», на которую рассчитывали многие, прекращая отчитываться по деятельности ненужной компании.

Сейчас после исключения ООО из ЕГРЮЛ, согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО», кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Это связано с тем, что субсидиарная ответственность распространяется на следующих лиц:

• единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
• членов коллегиальных органов;
• иных лиц, которые имеют фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь, скорее всего, возникнет сложность для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. Тем более в той, которая исключена из реестра. Подобные факты можно установить, например, путем проведения опросов сотрудников, которые бы засвидетельствовали, кто действительно руководил компанией. Но вряд ли рядовые кредиторы обладают доступом к подобной информации. Очевидно, что процесс доказывания факта контроля у «иных» лиц будет для кредитора затруднительным.

При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.

Рекомендации для кредиторов здесь следующие:

• в первую очередь в качестве соответчиков указывать директора/участников, которые были указаны в ЕГРЮЛ в момент исключения из него компании, поскольку в соответствии с указанной нормой факт исключения компании из ЕГРЮЛ означает отказ основного должника от исполнения обязательства и, как следствие, вину последних руководителей компании в этом, а, следовательно, их субсидиарную ответственность;
• также можно указать директора/участников должника в момент неисполнения его обязательства. Однако, доказывая виновность указанных лиц, кредитору придется приложить усилия, в первую очередь потому, что презумпции их вины в данной ситуации в законодательстве нет;
• требования к ответчикам необходимо предъявлять в арбитражный суд по последнему адресу Должника, указанному в ЕГРЮЛ. К слову, с момента вступления в силу с июля 2017 г. новой нормы (п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО») существовала разная судебная практика, когда такие иски рассматривали и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции. Но начиная с 2019 г. арбитражные суды различных регионов однозначно указывают на подсудность таких споров арбитражным судам по месту нахождения исключенного из ЕГРЮЛ Общества.

Полезность данной нормы для добросовестных кредиторов сложно переоценить. И для недобросовестных она открывает широкий горизонт возможностей.

Кто привлекается к субсидиарной ответственности

Требование может быть предъявлено к:

• директору, гендиректору, президенту компании;
• учредителю, участнику;
• председателю и членам совета директоров, наблюдательного совета, правления, дирекции и т.п.;
• главному бухгалтеру, техническому/финансовому/исполнительному и прочим директорам, заместителям руководителей, которые выполняют отдельные управленческие функции;
• управляющим компаниям и индивидуальным предпринимателям (фирмы и ИП, которые выправляют руководящую функцию в ООО);
• лицам, которым выданы доверенности на заключение сделок, распоряжение имуществом, управлением филиалом, подразделением и т.п.;
• родственникам/свойственникам указанных выше лиц и иным гражданам, которые фактически управляют организацией (дают указания, распоряжения и пр.).

К ответу призываются указанные люди не автоматически (по умолчанию ввиду должностного положения, статуса и пр.), а при условии их значительного влияния на хозяйственную жизнь фирмы, причастности к противозаконным и иным действиям, которые стали причиной несостоятельности.

Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц

Руководители, учредители, заместители, главные бухгалтеры, лица, действующие по доверенности, и прочие ключевые персоны в фирме имеют полное право защищаться в суде и доказывать свою непричастность к ухудшению экономического состояния фирмы, к возникновению ущерба у истцов.

Суд может уменьшить размер ответственности или вовсе освободить от нее, если ответчик представит аргументы о своей непричастности к действиям, которые довели предприятия до финансового краха, либо действия были рациональные, экономически взвешенные, либо направлены на предотвращения большего вреда для контрагентов и т.п.

Например, организация занималась производством продуктов питания. На складе произошла серьезная авария холодильного оборудования, которую устранить можно было в течение 1 месяца. Директор, чтобы не допустить тотальную порчу продовольственного сырья, в срочном порядке продал сырье сторонним лицам по сниженной цене, так как по рыночной не представлялось возможным. В итоге это стало причиной неплатежеспособности организации. При банкротстве кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсид.ответственности, так как продажа сырья по низкой цене привела к банкротству. Но суд именно на этом основании освободил директора от ответственности, так как если бы директор не предпринял мер по продаже сырья по низкой (привлекательной для покупателей) цене, то оно не было бы продано вообще, а попросту пришло в негодность, что привело бы к ещё большему ущербу.

Также можно избежать ответственности, если пройдет срок давности (3 года) и об этом заявить в суде.

Кроме суб.ответственности, на отдельных граждан, занимающих руководящие посты в фирме, может быть возложена прямая обязанность возмещать убытки за их необдуманные или некорректные действия. Например, если руководитель удовлетворил требования выборочно одному кредитору в ущерб другим или когда директор не предпринимал действий по оспариванию надуманных претензий граждан и организаций (от которых можно было отбиться простым участием в деле и состояние фирмы было бы в более выгодном положении).

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц

01.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2022 № 488-ФЗ о субсидиарной ответственности по долгам организаций, согласно которому владельцам ООО больше не получится уклоняться от долгов поскольку этим законом кредиторам дается возможность добраться до выгодоприобретателей должника через все юридические конструкции между ним и оболочкой бизнеса даже после проведения процедур банкротства, ликвидации и исключения должника из ЕГРЮЛ. Такая возможность реализована путем дополнения статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пунктом 3.1, которым устанавливается, что если неисполнение обязательств перед должниками обусловлено недобросовестными или неразумными действиями управляющих ООО лиц (указанными в пунктах 1 — 3 статьи 53 1 ГК), то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность.

О субсидиарной ответственности за «брошенную» компанию

Как будет на практике работать дополнительные новые нормы пока неизвестно. Про второе изменение добавлю, что это фактически санкция за неправомерное с точки зрения налогового органа поведение, под которую может, например, попасть и законопослушная компания, которая просто не находится по адресу своей регистрации, не получает почту и т.п.

В соответствии с частью 3.1. статьи 3 Закона «Об ООО» (с 28 июня 2022 года) такое исключение из ЕГРЮЛ («брошенная компания») рассматривается как отказ должника от исполнения обязательств. Таким образом, после исключения компании из ЕГРЮЛ, кредиторы (в том числе и налоговики) получают право истребовать долги Общества перед ними от контролирующих это Общество лиц (руководителей, учредителей).

Субсидиарная ответственность после исключения из егрюл

В практике арбитражных судов это положение порождает два взаимоисключающих подхода к вопросу о том, имеет ли кредитор, предъявивший требование в деле о банкротстве, право обратиться с требованием в порядке искового производства к бывшему руководителю должника и контролирующим должника лицам. Либо же такие требования можно заявлять исключительно в деле о банкротстве и по указанным в Законе № 127- ФЗ основаниям.

ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника уже после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, а также после вступления в силу Закона от 28.04.2009 № 73- ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу.

Похожие записи:

• Журнал осмотра страховочных привязей гарант в 2023 году
• Изменение режима рабочего времени по инициативе работодателя
• В какие страны не нужен загранпаспорт для Россиян и виза