Обжалование включения в реестр недобросовестных поставщиков
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование включения в реестр недобросовестных поставщиков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Существуют две основные причины для подобных санкций — отказ от подписания контракта после выигрыша тендера или невыполнение условий соглашения. Однако есть ряд нюансов. Часто участники госзакупок не отказываются от подписания соглашения вовсе, а опаздывают с заключением договора. Подобное действие также может повлечь за собой включение в Реестр. Однако лицо имеет право доказать, что нарушение произошло без злого умысла, и поставщик собирается выполнять взятые на себя обязательства.
За что компанию могут включить в реестр
Например, в Реестр не стали включать организацию, которая пропустила установленный срок только потому, что неправильно рассчитала его и опоздала на несколько дней. Придется предъявить доказательства. Так, в их качестве могут рассмотреть договор с субподрядчиком, необходимый для выполнения контракта. Наличие документа подтвердит, что поставщик готовился к предстоящей работе.
Если были нарушены условия выполнения соглашения, во внимание также примут обстоятельства дела. В частности, если задержка произошла на 2-3 дня, расторгать контракт не станут, как и включать исполнителя в Реестр. Обычно достаточно уплатить пеню.
Порядок действий при обжаловании решения ФАС
Право на обращение в суд закреплено в законах о контрактной системе. Но сама процедура подчиняется правилам АПК РФ.
Для подачи иска о признании недействительным ненормативного акта УФАС/ФАС – решения о включении в РНП – отводится 3 месяца. Срок считается с момента, когда стало известно о нарушении прав и интересов истца. Чтобы не было проблем с нарушением срока, желательно готовить документы в арбитражный суд сразу, как только ФАС вынес решение и включил вашу организацию в РНП. Срок можно восстановить, если он нарушен по уважительным причинам, но не стоит доводить до крайностей – это лишняя головная боль.
Заявление подаётся в порядке ст.ст. 198,199 АПК РФ. Оно готовится по правилам составления иска, но, кроме того, обязательно должно содержать:
- Описание оспариваемого решения ФАС (его текст приобщается к заявлению): кто и когда принял решение, его номер, о чем оно (кратко).
- Указание на права и интересы, которые нарушены оспариваемым актом. Здесь всё просто – незаконное, необоснованное включение в реестр недобросовестных поставщиков само по себе нарушает права и интересы, лишая заявителя возможности участвовать в госзакупках.
- Перечень и описание нарушений, которые были допущены при принятии решения о включении в РНП или самим таким решением.
- Требование заявителя – признать решение ФАС незаконным и необоснованным.
Вместе с заявлением подготовьте и направьте в арбитражный суд ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения. Если суд его удовлетворит, на время процесса вас должны исключить из реестра – это даст возможность продолжить участвовать в закупках на общих со всеми участниками правах. Довод для ходатайства – спорность решения ФАС, репутационные потери, лишение вас возможности участвовать в госзакупках и, соответственно, связанные с этим убытки в виде упущенной выгоды.
Срок рассмотрения заявления судом – 3 месяца, но может быть продлен до 6 месяцев исходя из сложности дела.
По результатам рассмотрения обращения заказчика, Управлением 28.11.2017 принято Решение по делу № РНП-47-98, согласно которому сведения об ООО «Эталон» включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как указывает заявитель, 30.10.2017 в помещении Бизнес-центра, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. Д. при проведении ремонтных работ произошла авария, что привело к отключению электроснабжения во всем здании. Так как это было аварийное отключение, а не плановое, то Заявитель никак не мог повлиять на ситуацию, а также не мог предпринять какие-либо превентивные меры. После того, как произошла авария, администрацией Бизнес-центра были разосланы информационные письма арендатором, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.
Согласно п. 4.1.1. лицензионного соглашения установка данной программы возможна на единственное устройство.
Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая Бизнес-центр) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.1 1.2017 включительно.
После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Заявителя произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.
16.11.2017 года Заявитель возобновил работу и произвел оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. 00 коп. и заверил его усиленной электронной подписью.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением от 16.11.2017 № 1487 на сумму 1579,00 руб.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции �� предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
По результатам рассмотрения данного обращения комиссия УФАС вынесла решение от 28.11.2017 № РНП-47-98 о включении сведений об ООО «Эталон» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав наличие объективных причин, не позволивших Обществу своевременно подписать проект контракта, посчитал включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствующим допущенному нарушению и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 08.05.2018 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062). В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр.
Как справедливо отмечено судами двух инстанций, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Включение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
В данном случае Управление при вынесении оспоренного решения оценило представленные Обществом документы (письмо от 27.11.2017 № 406 и платежное поручение от 16.11.2017 № 1487), обосновывающие, по мнению ООО «Эталон», объективную невозможность подписания контракта, и признало приводимые Обществом в свою защиту обстоятельства не подтверждающими добросовестность действий участника аукциона при заключении контракта.
Суд первой инстанции, оценивая эти же документы, пришел к иному выводу, изложив обстоятельства следующим образом.
«В здании бизнес-центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Д., где у Общества находится офис, 30.10.2017 при проведении ремонтных работ произошла авария, которая привела к отключению электроснабжения. После того, как произошла авария, администрацией бизнес-центра были разосланы информационные письма арендаторам, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Обществом были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.
Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая бизнес-центр в спорном здании) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.11.2017 включительно.
После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Общества произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Обществом были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.
Общество 16.11.2017 возобнови��о работу и произвело оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. и заверило его усиленной электронной подписью».
Однако документы, подтверждающие данные утверждения, в материалах дела отсутствуют. Указанные факты не подтверждены соответствующими доказательствами и не могли быть признаны судами в качестве обстоятельств, исключающих внесение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Из представленного в арбитражное дело письма арендодателя от 27.11.2017 № 406 (которое также оценивалось УФАС) не усматривается тех обстоятельств, которые описаны судом первой инстанции. Данное письмо содержит информацию о том, что электроснабжение в спорный период отсутствовало только в офисных помещениях, арендуемых Обществом; отсутствие электроснабжения было вызвано действиями самого ООО «Эталон» ввиду повреждения кабеля; длительность восстановления электроснабжения вызвана наличием в помещениях оборудования Общества, в связи с чем техническая служба арендодателя не смогла вовремя обнаружить место повреждения электроснабжения.
Особенности ведения РНП по Закону № 223-ФЗ
С точки зрения технической составляющей процесса правила ведения реестров по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ во многом схожи. Но по порядку ведения эти реестры отличаются друг от друга.
Общий момент заключается в том, что направление в должные сроки и должным образом сведений в РНП об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках, с которыми договоры по решению суда (в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, являются обязанностью заказчиков (как государственных, так и корпоративных). Сведения направляются в письменном или в электронном виде в центральный аппарат ФАС России или ее территориальные органы по месту нахождения заказчика, направляющего сведения.
В рамках Закона № 223-ФЗ заказчикам дается право установить требования к участникам процедуры об отсутствии сведений как в реестре по Закону № 223-ФЗ, так и в реестре по Закону № 44-ФЗ. При этом можно использовать как оба эти реестра, так и любой из них.
Включение сведений о лице в РНП является, по сути, санкцией за недобросовестное поведение поставщика, что предполагает необходимость учета степени его вины. Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, без выяснения фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в РНП, не должен ограничиваться лишь формальной констатацией факта принятия судом решения о расторжении договора7.
Кто ведет учет недобросовестных поставщиков в реестре?
Законодатель не включил в свод текущих законов Российской Федерации точного определения понятия “недобросовестный поставщик”. Также отсутствует четкое определение, как вести их учет. Это не значит, что в стране отсутствует законодательная база по этому направлению. Ниже приводим список подзаконных актов, согласно которым Правительством РФ определено, что ведение РНП отнесено к ведомству Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации (ФАС РФ).
Именно ФАС является официальным государственным органом, уполномоченным вести РНП. Соответственно ФАС рассматривает от заинтересованных или пострадавших организаций все заявления с обращениями или жалобами о внесении, либо об исключении из этого реестра. В регионах России информацию в РНП вносят по представлению территориальных органов антимонопольной службы.
Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) представляет собой черный список ненадежных участников закупок. Он размещен в открытом доступе на сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС).
Для участников занесение в такой реестр означает одно – они лишаются возможности участия в закупочных процедурах на два года. Конечно же, это негативный момент, и довольно часто участники закупок пытаются оспорить их внесение в РНП в суде.
Для заказчиков РНП – возможность избежать заключения контракта с недобросовестным поставщиком, подрядчиком или исполнителем. Это связано с тем, что Законом № 223-ФЗ заказчикам дается право установить требования к участникам процедуры об отсутствии сведений в РНП как по названному закону, так и по Закону № 44-ФЗ[1].
Причем можно использовать и оба названные реестра, и любой из них. Соответственно, можно отклонить заявку от участника, сведения о котором включены в данные реестры.
С точки зрения технической составляющей процесса правила ведения реестра по законам № 223-ФЗ и 44-ФЗ во многом схожи. Но по порядку ведения эти реестры отличаются друг от друга.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, – ФАС в ЕИС.
Решение о включении победителя или участника в РНП.
При получении копии документов от автономного учреждения ФАС проверяет их и в случае отсутствия каких-либо сведений из названных выше приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр. Одновременно с этим в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения ФАС направляет заказчику уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений. На подачу недостающих сведений у заказчика есть три рабочих дня со дня получения уведомления от ФАС.
Согласно Приказу ФАС РФ от 18.03.2013 № 164/13 [3] проверка сведений, представленных учреждением, проводится комиссией в течение десять дней с даты их поступления. По результатам проверки составляется соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в РНП, которое оформляется приказом.
Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в РНП не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения руководителем ФАС.
Анализ исключений из правил
Судебные определения о принятии обеспечительных мер на сегодняшний день являются скорее исключением. Их анализ показывает следующее.
Во-первых, обеспечительные меры в виде запрета антимонопольному органу принимать решение о включении в РНП могут быть применены в отношении решений ФАС России, которые еще не приняты, при условии судебного оспаривания одностороннего отказа заказчика от договора.
Во-вторых, на практике с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ФАС России принимаются в отношении решений, которые еще не исполнены и сведения о заявителе, по которым еще не внесены в РНП. Между тем Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.03.2015 по делу N А06-10382/2014 пришел к выводу, что приостановлению подлежат и те ненормативные правовые акты, решения, которые уже исполнены либо их исполнение только началось.
В-третьих, необходимость принятия обеспечительных мер должна быть подтверждена доказательствами.
В-четвертых, предоставление встречного обеспечения (например, в виде банковской гарантии или поручительства третьего лица) может быть рассмотрено судом как основание принятия обеспечительных мер при условии обоснованности и доказанности необходимости их принятия.
Документы, для внесения в реестр недобросовестных поставщиков
В случае расторжения контракта по решению суда или одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в ФАС направляются документы в соответствии с ч. 3 ст. 104.
Если же заказчик разрывает контракт в связи с нарушением исполнения существенных условий контракта, то тогда он должен предоставить в антимонопольную службу документы, подтверждающие обоснованность причин одностороннего расторжения. Это могут быть заключения экспертизы; акты приемки товаров, составленные вместе с поставщиком, товаросопроводительные документы; решения и подписания контролирующих органов; претензионная переписка и другие документы, в которых зафиксированы факты по ненадлежащему исполнению контракта со стороны поставщика (подрядчика или исполнителя).
Кого вносят в реестр?
Как правило, все документы, для включения того или иного поставщика в РНП готовит непосредственно сам заказчик. После этого он просто направляет бумаги в особый контролирующий орган. Обычно только после тщательного рассмотрения всех материалов, ФАС принимает решение относительно включения или исключения информации относительно поставщика в таком списке, как реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ. Существует всего несколько реакций, на основании которых организация попадает в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ:
- Победитель уклонился от процесса заключение контракта. В данной ситуации действия заказчика сводятся к тому, чтобы направить в ФАС реестр недобросовестных поставщиков информацию и все требуемые документы в течение трех или чуть более рабочих дней.
- Единственный, кто принимал участие в закупке, полностью уклонился от процесса заключения контракта. В подобной ситуации заказчик должен в течение пяти дней с того времени, как истек срок закупки и подписания договора, отправляет документы в ФАС.
- Заказчик полностью расторгает действующие контракты. Если контракт ни по одному из пунктов не исполняется или осуществляется его исполнение ненадлежащим образом, то его можно расторгнуть по суду или в особом одностороннем порядке. В подобной ситуации заказчик в течение трех дней обязательно должен направить все документы и требуемую информацию. При необходимости заказчик может получить такой документ, как выписка из реестра недобросовестных поставщиков.
Последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков
Само название реестра уже говорит о том, что попадание в него негативно скажется на деятельности участника закупки. Согласно ч. 9 ст. 104 ФЗ-44 информация о поставщике включается в реестр на два года, а по истечение указанного срока подлежит исключению из него.
Формально закон не содержит каких-либо негативных последствий для компаний и предпринимателей, которые наступают при включении в РНП. Но в подавляющем большинстве случаев заказчики при формировании закупочной документации устанавливают вполне законное ограничение для участников закупки – это отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. Проще говоря, если вы попали в РНП, то надеяться на победу в других закупочных процедурах не стоит, пока вы не будете исключены из этого реестра.
Кроме того, ограничения на участие в госзакупках могут коснуться не только саму компанию, которая попала в реестр, но и ее учредителей, руководителей.
Так, например, Арбитражный суд Уральского округа указал, что заказчик законно отстранил от участия в закупке предпринимателя, который является учредителем компании, попавшей в РНП (Постановление от 20.04.2017 года №Ф09-1846/17).
Обычным компаниям и предпринимателям также доступны сведения из РНП, которыми они вполне могут воспользоваться при выборе контрагента.
Исключение из РНП в суде
Решение ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков следует оспаривать в судебном порядке. Жалоба на решение УФАС с требованием исключить из РНП подается в Арбитражный суд.
Поручите исключение из РНП в суде юристам компании «ЮРФИНАНС». Судебная защита организации, которую включили в реестр недобросовестных поставщиков, будет поручена арбитражному юристу по закону 44 ФЗ и 223 ФЗ.
Услуги юриста по исключению из РНП в суде:
- проводится анализ тендерной документации, заявки на участие в тендере и выявление нарушений;
- эффективные варианты и способы исключения из РНП доводятся до сведения клиента;
- после согласования правовой позиции — подготовка жалобы на решение ФАС в Арбитражный суд;
- при положительном решении суда, в УФАС направляется заявление для исключения предприятия из реестра недобросовестных поставщиков
Судебная практика по исключению из реестра недобросовестных поставщиков, свидетельствует, что решения ФАС могут быть отменены. Опыт юристов нашей компании, позволит убрать организацию из РНП в максимально короткие сроки.
Как оспорить решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков
Решение антимонопольного органа о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков можно оспорить. Законом №44-ФЗ регламентирована возможность оспаривания акта ФАС о внесении информации в РНП путем обращения в суд. Подача жалобы на решение УФАС об исключении из РНП осуществляется в Арбитражный суд по территориальной подсудности.
В рамках защиты компаний включенных в РНП компания ЮРФИНАНС оказывает следующие виды правовой помощи:
- консультирование и анализ документов по закупке, с целью установления эффективных вариантов исключения из РНП
- оспаривание решения УФАС путем подачи жалобы в Арбитражный суд о признании недействительным ненормативного акта
- подготовка документации и направление обращения в УФАС для исключения данных о предприятии из реестра недобросовестных поставщиков по итогам положительного судебного постановления
Накопленный опыт юристов нашей компании позволит убрать компанию из РНП в максимально короткие сроки, что позволит продолжить деятельность в сфере закупок.
Основания и сроки включения в реестр
Как установлено в части 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения имеющихся фактов, тогда как согласно п. 13 Постановления № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) вносится в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения уполномоченным органом соответствующего решения. В связи с этим возникает вопрос: а факт недобросовестности поставщика подтверждается (исключительно) решением ФАС России (его территориальным органом) либо иным способом?
Вместе с тем, как следует из пп. 6 и 7 приказа ФАС России № 267, сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.
В рамках закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) вносятся уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211).
Однако обращаем особое внимание на то, что ни в Законе № 223-ФЗ, ни в Постановлении № 1211 не установлены порядок рассмотрения органами ФАС России информации об участнике закупки с позиции внесения в реестр недобросовестных поставщиков и право на участие представителей сторон, что предусмотрено по аналогии в п. 12 Постановления № 1062.
Отсутствует также в нормативно-правовых актах о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц норма, содержащая основание для внесения органами ФАС России информации об участнике закупок в соответствующий реестр (приказ, решение или иной документ уполномоченного органа).