Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя( возмещение в 2023 году арбитраж, практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя( возмещение в 2023 году арбитраж, практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки. Что касается госпошлины, то процесс ее уплаты носит четко регламентированный НК РФ характер. Специфика данной категории судебных расходов заключается в их автоматическом распределении судом без подачи сторонами каких либо заявлений (за исключением случаев освобождения от уплаты госпошлины). При этом, как указано в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если решение принято против нескольких ответчиков, расходы по уплате госпошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Расходы расходам рознь

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Причина просрочки уважительная

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Заявление о возмещении арбитражных расходов может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу окончательного вердикта (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). В данном случае таковым было Определение ВС от 17.01.2020. Именно с этой даты исчисляется упомянутый срок (п. 30 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ представители правосудия восстанавливают процессуальный срок, если признают причины его пропуска уважительными. Это понятие оценочное – каких-либо критериев для определения уважительности причин просрочки в Кодексе нет. Тут все отдано на откуп судьям (см. определения КС РФ от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О).

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель ссылался на ограничительные меры, связанные с коронавирусом, свой возраст и вынужденную самоизоляцию.

Апелляция согласилась с «младшими» коллегами, посчитавшими, что 3-месячный срок пропущен Вячеславом Ш. по уважительной причине, а значит, подлежит «реанимации». На это решение повлияли, в том числе, такие факторы:

• возраст данного гражданина (23.08.1953 г.р.). В период ковидных ограничений людям в возрасте и с хроническими заболеваниями предписывалось неукоснительно соблюдать режим самоизоляции;

• незначительность просрочки (срок для подачи заявления истек 17.04.2020, истец же отнес его на почту 03.06.2020);

• ограничения в рассмотрении судьями дел весной минувшего года, установленные высшими арбитрами;

• разъяснения из «коронавирусного» Обзора № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, и Постановления Президиума ВАС от 31.01.2012 № 12787/11.

Кто выплачивает компенсацию судебных расходов

Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.

Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.

Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.

На примере конкретного дела

В марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело. К ней были предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Посчитав их чрезмерными, я взялся за это дело.

Изучение материалов дела.

Изучение материалов дела показало, что представитель подготовила 2 процессуальных документа: один стандартный (правопреемство + отмена заочного решения), второй – возражение на исковое заявление. Также представитель участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительностью 55 мин каждое, с учётом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения, причем одно судебное заседание, опять-таки стандартное (правопреемство + отмена заочного решения). Всё! Больше каких-либо следов деятельности материалы дела не содержали.

Примечание: По поводу продолжительности судебных заседаний см. ниже

Сложность дела.

При оценки сложности дела, я обратил внимание суда на то обстоятельство, что разрешение дела зависело только лишь от установления факта отсутствия у ответчика полномочий на заключение договора простого товарищества. Собственно говоря, после проверки доверености, где таких полномочий не было, дело на этом и закончилось. Очевидно, что такое дело не может относиться к сложным.

Продолжительность рассмотрения дела.

Дополнительно я просил суд учесть, что продолжительность рассмотрения этого дела зависела, в том числе, от недобросовестного поведения первоначальной ответчицы, так как она не являлась в судебные заседания, уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Именно это явилось причиной необоснованных расходов на оплату помощи представителя по отмене заочного решения суда.

Снижение расходов в связи с их неразумностью

Разумность указанного объема расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны конфликта, уточняются судом на основании предоставленных документов и обстоятельств конкретной процессуальной ситуации. Уполномоченное лицо учитывает примерные расходы в аналогичных делах для определения обоснованности прописанных показателей.

В законе отсутствует строгий регламент по данному вопросу, поэтому вынесение решения находится полностью в компетенции суда. Он не может произвольно снизить размер взыскания – понадобится подтвердить собственное постановление адекватными аргументами.

К сожалению, поверхностный подход к рассмотрению ходатайства становится причиной направления жалоб в вышестоящие инстанции, что порождает дополнительные издержки и не только в финансовом плане.

Оспорить сумму может и второй участник, предоставив соответствующие доказательства. В этом случае его действия сводятся к донесению до уполномоченных лиц информации, по которой показывается возможность избежать тех или иных трат либо сэкономить на отдельных позициях.

Что примечательно, редко удается взыскателю получить всю сумму – обычно либо судом, либо второй стороной спора величина истребования уменьшается. Актуально это в первую очередь в отношении статей, связанных с проживанием представителя или оплатой его проезда.

Если же гражданин решил воспользоваться услугами известного специалиста, оплата деятельности которого предполагает явно завышенные значения, то ему стоит быть готовым к тому, что большую часть он из взыскиваемых позиций он не получит.

Взыскание расходов на представителя за участие в заседании по распределению судебных расходов

Истец подал исковое заявление, которое суд удовлетворил. Со стороны ответчика участвовал представитель по договору поручения. Ответчик в свою очередь заявил встречный иск, который был удовлетворен частично. Также по заявлению ответчика в том же судебном заседании взыскали с истца частично расходы на представителя за участие в этом деле.

Истец после вступления решения в силу подает заявление о взыскании своих судебных расходов с ответчика — за составление иска, возражений и прочее и плюсом расходы за составление заявления о судебных расходах. Со стороны ответчика участвует тот же представитель и предъявляет требование к заявителю о взыскании с него судебных издержек на представителя ответчика за участие в данном заседании. В доказательство расходов прилагает договор поручения с ответчиком, в котором предметом договора указано «поручает поверенному представлять интересы доверителя в судебном заседании такого то числа с такого то времени по заявлению истца о взыскании судебных издержек». Номер гражданского дела, в рамках которого рассматривается данное заявление, в договоре не указан.

Правомерно ли взыскание расходов на представителя ответчика за участие в заседании по судебным расходам истца на основании такого договора?

Это получается, что на каждое заседание можно штамповать такие договора и взыскивать расходы по ним. Понятно, что суммы по договорам завышены и фактически оплачены в меньшем размере. К тому же сумма заявленных требований истца в два раза меньше расходов на представителя ответчика.

Несколько советов проигравшей стороне

Вот мы все рассуждаем о том, как провести взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК в срок, но не даем советов обратной стороне процесса, а зря. Нередки случаи, когда заявители слишком наглеют. В такой ситуации оппоненту приходится отбиваться всеми силами. Напомним, в каких ситуациях проигравшая сторона может оспаривать расходы требования истца или ответчика.

1. В спорных ситуациях с предпринимателем или организацией. Если второй стороной выступал юрист, руководитель или другой работник компании, то оплачивать издержки второй стороне не придется. Это обусловлено тем, что эти люди выполняли свои непосредственные обязанности и получили за это зарплату. Возмещению не подлежит премия, заработная плата и другие бонусы за участие в процессе.
2. Во время процесса с самим гражданином. Причиной тому является то, что человек не может оказать услугу самому себе.
3. Второй стороной является супруга или супруг. В такой ситуации есть исключение: если супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель. Тогда между супругами должен быть заключен брачный договор, согласно которому доходы являются раздельной собственностью.

Если с этими моментами все понятно, то перейдем к списку ситуаций, когда выплата абсолютно правомерна.

1. У представителя гражданина нет юробразования. Сюда же относится ситуация, когда у организации в видах деятельности не значатся юридические услуги.
2. Физлицо представляет родственник.
3. Организацию представляет ее участник.
4. Был нанят представитель, в то время как у другой стороны есть собственный юрист или юридическая служба. Если вторая сторона имеет юридическое образование, то требование компенсации обосновано.

Бывают случаи, когда выигравшая сторона пытается из взыскания выжать по максимуму. В такой ситуации надо уметь отличать расходы, которые не связаны с рассмотрением дела, от всех остальных. К таковым относятся:

1. Досудебные расходы. Правило работает лишь в том случае, если оппонент внес их в список на взыскание. К этой категории относится дача заключения по поводу перспективы дела, составление досудебной претензии и прочее.
2. Расходы на поездки в суд на общественном транспорте или такси. Даже если эти моменты прописаны в договоре с представителем, вторая сторона возмещать их не обязана.

Заявление о взыскании судебных расходов

«05» декабря 2021 года Арбитражным судом Новосибирской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (дело № А45-1234/2021) принято решение в пользу Истца о взыскании с Ответчика задолженности размере 1 000 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 245 рублей 59 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 125 рублей 00 копеек.
В связи с рассмотрением данного дела в суде Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, адвоката Фамилия И.О., в размере 50 000 рублей.
В статье 25 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указаны существенные условия соглашения об оказании адвокатской помощи, а именно: вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2021 № 1, адвокат Фамилия И.О. обязался оказать Истцу юридические услуги, по представлению прав и законных интересов истца по делу о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» в Арбитражном суде Новосибирской области, включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление искового заявления, письменных пояснений, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, получение корреспонденции на имя Доверителя от суда, информирование Доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения; представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.
Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения Доверитель выплатил гонорар Поверенному за предстоящую работу в размере 50 000 рублей. Выплата гонорара, подтверждается платежным поручением от 01.01.2021 № 1.
Согласно акту № 1 от 01.06.2021 Истцу оказаны юридические услуги по представлению интересов по делу о взыскании задолженности в Арбитражном суде Новосибирской области, включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление и направление искового заявления, всего по соглашению от 01.01.2021 № 1 Истцу оказаны услуги стоимостью 50 000 рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОСИМ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Приложения:
1. Копия соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2021 № 1 на 3 л. в 1 экз.;
2. Копия акта от 01.06.2021 № 1 на 1 л. в 1 экз.;
3. Копия платежного поручения от 01.01.2021 № 1 на 1 л. в 1 экз.;
4. Копия почтовой квитанции от 04.02.2022 на 1 л. в 1 экз.

Представитель Истца
по доверенности от 01.01.2022 № 1 И.О. Фамилия

«04» февраля 2022 г.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации , данная статья ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, а обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу ; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Постановление ФАС МО от 15.06.2004 N КА-А40/4746-04, Постановление ФАС ВВО от 03.05.2011 N А38-843/2010.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов . Другая же сторона тоже не должна оставаться в стороне и вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов, которыми могут являться данные статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также иные сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе . Возложение судом обязанности доказывать свою позицию по данному вопросу лишь на одну из сторон может привести к отмене судебного постановления, поскольку будет нарушен принцип состязательности сторон .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, кассационное Определение Белгородского областного суда от 20.10.2011 N 33-3817.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78.

Как неоднократно отмечалось судебными инстанциями, в силу правовой природы отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, размер оплаты услуг представителя не должен ставиться в зависимость от решений государственного органа или суда, которые будут приняты в будущем и не подлежат удовлетворению .

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481, Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006 N КА-А40/774-06 по делу N А40-35181/05-141-239.

Если договором оказания услуг оплата услуг представителя ставится в прямую зависимость от решения суда, то суды должны руководствоваться ч. 3 ст. 424 ГК РФ на основании разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации , а также обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , в котором говориться о недопустимости удовлетворения таких требований. Таким образом, наличие в договоре «гонорара успеха» должно толковаться судами как отсутствие цены договора, а цена услуг представителя должна быть рассчитана, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48.

При этом, принимая упомянутое выше Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, трое судей из десяти, среди которых был и председательствующий судья Н.С. Бондарь, сочли необходимым выразить особое мнение по данному документу. В частности, он отметил, что «решение может рассматриваться как предполагающее для федерального законодателя возможность и в конечном счете правовую целесообразность осуществить специальное правовое урегулирование порядка оказания юридических услуг с использованием — при определенных условиях и для установленных на законодательном уровне случаев — института условного вознаграждения («гонорара успеха»)…». И теперь уже от законодателя зависит возможность включения данной нормы в ГК РФ.

Если обратиться к зарубежной практике, то так называемый гонорар успеха разрешен в США, Австралии, Англии и Канаде, частично разрешен в Австрии, Испании Германии и совсем запрещен в Бельгии, Литве и, как следствие вышеизложенного, пока в России.

Я же могу выразить несогласие с такой позицией, так как, на мой взгляд, здесь в полной мере применима ст. 421 ГК РФ, устанавливающая право сторон заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, и ссылки на введение иного не предусмотренного законом предмета договора мне кажутся неубедительными.

Что должен сделать ваш юрист, чтобы их возместить?

Участие в судебном споре требует больших затрат для обеих сторон. Чем сложнее спор, чем дольше он рассматривается, тем выше оплата юридических услуг, транспортные расходы, оплата проживания и т.п. Конечно, участники заинтересованы в том, чтобы расходы им возместила проигравшая сторона. При их распределении возникает несколько вопросов. Когда об этом заявить? Как подтвердить? В каких пределах суд взыщет? Каков порядок возмещения судебных расходов — давайте разбираться!

О чем поговорим в статье:

• Из чего состоят расходы в судебном процессе;
• Когда взыскать судебные расходы нельзя;
• Как взыскать судебные издержки? Что может сделать адвокат?
• Разумные пределы судебных расходов;
• Подтверждение расходов на суд и судебного представителя;
• Что делать, если нужно идти в суд, а денег нет?

Что делать, если нет денег на суд?

Что делать в том случае, если спор есть, а денег для обращения в суд нет?

Если по госпошлине можно получить отсрочку, то для проведения экспертизы по вашему ходатайству, услуг представителя необходимы значительные денежные средства.

В этом случае может помочь набирающее в последнее время популярность судебное инвестирование.

Но инвесторы готовы оплатить издержки только, если есть большая вероятность вынесения решения в вашу пользу и отнесения расходов на проигравшую сторону.

Для этого существует такая услуга как оценка перспективы суда. На основании этой оценки будет сделан вывод о возможности судебного инвестирования.

Читать подробно про Судебное инвестирование

Узнать про услугу судебного инвестирования в нашем Бюро

Заказать оценку перспективы судебного решения

Похожие записи:

• Брачный возраст в России
• Какая добавка к пенсии будет в 2023 году а апреле сколько и кому в Омске инвалидности
• Возврат НДФЛ иностранцам году работающим по патентам за 2023