Образец ходатайства в арбитражный суд о допросе свидетелей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства в арбитражный суд о допросе свидетелей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. Следует признать, что это ошибочное мнение.

Комментарии к ст. 88 АПК РФ

1. Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.

Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.

Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.

2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).

3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля). Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).

Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации — недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.

4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.

Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. 162, 812 ГК РФ), что непременно учитывается и в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 68 АПК).

Разрешение ходатайства, допрос

Суд разрешает ходатайство о вызове свидетелей путем вынесения определения. Перед этим выслушает мнения всех лиц, участвующих в деле. Ходатайство суд разрешает в судебном заседании. Поэтому заявитель может сразу самостоятельно пригласить свидетелей, они будут допрошены судом в этом же процессе. В ином случае, при удовлетворении ходатайства суд отложит судебное заседание для вызова свидетелей. Повестки для передачи свидетелям суд может вручить лицу, заявившему ходатайство.

После удовлетворения судом ходатайства о вызове свидетеля, он находится под защитой закона. За подкуп, угрозы, принуждение к даче показаний или отказу от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Несовершеннолетние допрашиваются в суде в присутствии педагога и законных представителей. По усмотрению суда некоторые из присутствующих в это время могут быть удалены из зала судебных заседаний.

Свидетели должны прийти в суд с паспортом для установления их личности. Перед допросом граждане предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При допросе вызванный гражданин должен в свободной форме рассказать о том, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Участники процесса задают свидетелю уточняющие вопросы. Первым задает вопросы лицо, по чьему ходатайству он был вызван. Судья может задать вопросы в любое время.

Расходы, понесенные на явку свидетеля в суд, можно возместить, подав заявление о взыскании судебных расходов.

Подача ходатайства в суд

Ходатайство может быть подано в суд:

• как в устной, так и в письменной форме — в гражданском, уголовном процессе и процессе административного судопроизводства (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 120 УПК РФ, подп. 9 п. 3 ст. 205 КАС РФ);
• в письменной, устной или электронной форме — в арбитражном процессе (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 125, подп. 6 п. 2 ст. 155 АПК РФ);
• только в письменном виде — в рамках дела об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Заявленное устно во время судебного заседания ходатайство заносится в протокол.

Письменное ходатайство может быть направлено следующими способами:

• Посредством личного обращения подателя ходатайства или его представителя в канцелярию суда или подразделение экспедиции суда. В этом случае на экземпляре ходатайства, остающемся у заявителя, проставляется отметка о дате принятия, должности и Ф. И. О. принявшего документ сотрудника суда.
• Посредством почтового отправления. Наиболее удобный вариант в данном случае — отправление ценным письмом с описью вложения, обеспечивающее доказательство отправки документа в суд заявителем.
• Через сервис «Мой арбитр» (только для арбитражных судов).

А свидетель-то негодный!

Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.

Например, в деле о взыскании с ООО неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением по якобы заключенному договору аренды апелляционный суд (в согласии с судом округа) отменил решение суда первой инстанции, поскольку тот не принял во внимание, что все допрошенные судом свидетели являются работниками истца. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для их оценки как беспристрастных и достоверных необходимо наличие иных прямых или косвенных доказательств, исходящих из других источников. Учитывая возражения ответчика, одни только показания свидетелей — работников истца не образуют достаточной совокупности, на которой суд может основывать свои выводы относительно как факта пользования помещением, так и периода пользования (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу N А48-912/2013).

В другом деле о взыскании задолженности по оплате услуг суд округа указал на недопустимость показаний свидетеля: Д. в спорный период времени не являлся работником ответчика, хотя ранее состоял с ним в трудовых отношениях, на рассматриваемый момент работал в другом ООО, которое располагалось на территории ответчика. Слова Д. о том, будто он «формально» вступил в новые трудовые отношения с ООО и считал, что продолжает работать по заданию ответчика, основаны на его личном мнении, а это не является обстоятельством объективной действительности, которое опровергает или подтверждает свидетель в судебном процессе. Свидетель не пояснил суду, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о формальности трудовых отношений и работе на ответчика. Такие показания не могут быть приняты как доказательство в силу ч. 4 ст. 88 АПК РФ, поскольку свидетель не может указать источник своей осведомленности об обстоятельствах дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 N Ф08-8526/2014 по делу N А32-4489/2014).

Личное мнение оставить при себе

Показания свидетеля должны отвечать требованиям:

1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, так как от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;

2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

А значит, суд откажет в вызове и допросе свидетеля, если он будет пояснять что-то по поводу заключения сделки в этом случае. Между тем суды порой необоснованно распространяют положения названной статьи и на иные ситуации, в том числе связанные с исполнением договора или неосновательным обогащением.

Пример: суд отказал в вызове свидетелей, поскольку посчитал, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для установления факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления, но при этом приобщил к материалам дела письменные пояснения этих лиц (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).

В другом деле суд отказался выслушать свидетеля для подтверждения факта сдачи результата работ по договору подряда, так как это должно подтверждаться письменными доказательствами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А33-8782/2011).

В третьем споре суд признал недопустимыми свидетельские показания как доказательство для установления точного наименования, количества, основания поставки и цены товара, подлежащего оплате покупателем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 № Ф09-8648/16 по делу № А76-15201/2015).

И, конечно, любой свидетель согласно части 4 статьи 88 АПК РФ должен указать источник своей осведомленности о сообщаемом суду факте. При этом такие формулировки, как «на мой взгляд», «по моему мнению», «кажется», «думаю», суды отвергают, так как личное субъективное мнение свидетеля, которое не подкреплено реальными фактами, не может приниматься как доказательство.

Посмотрим на судебную практику:

— суд отверг показания свидетеля об обстоятельствах снятия показаний прибора учета, поскольку свидетель при попытке снятия показаний не присутствовал, информация получена им не лично, а со слов других лиц; пароли от счетчиков ему не передавались, когда и кем они изменялись, ему не известно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 № Ф08-7504/2018 по делу № А53-11542/2017);

— свидетель не присутствовал лично при передаче денег во время заключения договора, потому суд отклонил ходатайство о его допросе (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 № Ф07-3083/2018 по делу № А56-9064/2016);

— суд отверг показания свидетеля о якобы формальном переводе на другую работу как основанные на его личном мнении, при этом свидетель не пояснил, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о фиктивности трудовых отношений и продолжении работы на ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 № Ф08-8526/2014 по делу № А32-4489/2014);

— личное убеждение свидетеля не впечатлило суд и при рассмотрении земельного спора. К тому же свидетель сделала выводы со слов третьих лиц (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 05АП-840/2018 по делу № А59-1197/2017);

— забраковали показания свидетеля и о том, что ООО «занималось строительством и чем-то, связанным с компьютерами», поскольку сама свидетель участия в этой деятельности не принимала, была простым курьером, не могла пояснить, откуда ей известно о характере деятельности общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 № 09АП-60971/2016 по делу № А40-60516/16);

— в споре по договору подряда суд принял во внимание показания свидетеля, который присутствовал на объекте строительства в спорный период, т. е. мог наблюдать все своими глазами. А довод о том, что свидетелем мог быть только работник стороны в деле, суд отверг (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 18АП-10536/2016 по делу № А07-30013/2015).

Таким образом, для арбитражного суда ценными будут только те показания свидетеля, которые основаны на его личном наблюдении. Свидетель должен указать, откуда он знает информацию о конкретном факте, каким образом пришел к оглашаемому выводу, сообщать только непосредственно сведения о фактах, а не свою интерпретацию-оценку их. По сути, показания должны быть сухими, как данные бухучета.

К тому же оценивается и заинтересованность свидетеля в нужных показаниях. Это довольно частое основание для «отбраковки» свидетелей. Особенно это касается свидетелей – работников стороны, в пользу которой даются такие показания.

На заметку

Суд отклонил показания свидетелей в деле о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением якобы по заключенному договору аренды, поскольку все свидетели – работники истца, а значит, для их оценки как беспристрастных и достоверных требуются иные доказательства из других источников (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу № А48-912/2013).

Между тем не всегда связь свидетеля с лицом, участвующим в деле, является признаком заинтересованности.

Довод, что руководитель третьего лица не мог, будучи заинтересованным лицом, давать показания как свидетель, суд отклонил, поскольку АПК РФ не запрещает органу управления юридического лица выступать в качестве свидетеля (Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10).

К тому же сама по себе заинтересованность еще не является основанием для отвода свидетеля, а лишь поводом для отдельной оценки судом факта наличия заинтересованности в совокупности с другими показаниями.

Другой суд указал, что по смыслу статей 56, 88 АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 № С01-727/2014 по делу № А41-66155/2013).

Если свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дает показания по существу рассматриваемого дела, то суд оценивает их, несмотря на заинтересованность (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А06-5810/2018).

Важность верного ходатайства

Стоит отметить, что вызов свидетеля – право суда, а не обязанность. Поэтому сам по себе отказ в вызове свидетеля не является еще процессуальным нарушением, но может послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение, если отклонение было необоснованным (см., например, Определение Верховного суда РФ от 30.04.2019 № 307-ЭС19-6051 по делу № А56-72424/2017).

Суд округа посчитал необоснованным отклонение нижестоящими судами ходатайства ИФНС о вызове в качестве свидетеля руководителя общества в силу следующих обстоятельств:

— на уточненных декларациях (корректировках) стояла его подпись;

— общество реализует свое право на возмещение НДС только в судебном порядке, минуя административный порядок; в уточненных декларациях общество не заявляет суммы налога к возмещению;

— декларации исследовались судами в качестве доказательства, а значит, показания свидетеля позволили бы уточнить обстоятельства их составления и мотивы поведения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014 № Ф07-396/2014 по делу № А56-31240/2013).

В другом же деле, напротив, апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля – замдиректора ООО, так как глава крестьянско-фермерского хозяйства не обосновала невозможность его допроса в суде первой инстанции. Кроме того, не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сможет подтвердить заявленный свидетель в отсутствие в материалах дела письменных доказательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2657/2019 по делу № А35-1129/2018).

Последнее – отклонение ходатайств о вызове свидетеля – встречается довольно часто. По общему правилу, свидетеля суд может вызывать как по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 АПК РФ), так и по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Однако в последнем случае такое ходатайство важно заявить:

1) своевременно – желательно в суде первой инстанции, так как в дальнейшем затрудняется возможность представления новых доказательств. К тому же судьи раздражаются, когда стороны пытаются (пусть и не осознанно, а по недомыслию) затянуть процесс «мусорными» ходатайствами и пустыми доказательствами. Потому вероятность отклонения ходатайства на финальных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции вызовет скорее негодование, чем понимание;

2) обоснованно.

Вызов свидетеля затрудняется как необоснованным сужением арбитражными судами роли свидетеля в арбитражном процессе, так и ошибками при составлении ходатайства. Закон требует указывать в ходатайстве несколько обязательных элементов (ст. 88 АПК РФ):

— сведения о самом свидетеле – фамилия, имя, отчество и место жительства. Суд отказал в вызове свидетеля из-за затруднений истца указать адрес места жительства свидетеля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 № Ф03-8811/2010 по делу № А73-14304/2009;

— какие конкретно сведения может сообщить свидетель и какое значение они имеют для рассмотрения дела. Суд отказал в вызове свидетеля, так как из ходатайства было непонятно, какие именно обстоятельства, обосновывающие позицию истца, должны подтверждать свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-3848/2017 по делу № А40-117185/2015).

Иногда эти недостатки обнаруживаются в совокупности. Суд округа признал обоснованным отклонение ходатайства о вызове свидетеля, так как оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ: не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, и не были указаны его полные фамилия, имя, отчество и место работы или жительства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф02-6029/2018 по делу № А33-29154/2015).

К тому же надо указывать не просто общие сведения о познаниях свидетеля, а что конкретно он может сообщить и какое значение это имеет для дела, особенно когда в нем есть иные доказательства о конкретном исследуемом факте. Так, в примере выше сторона устно просила апелляционный суд вызвать свидетелей с целью подтверждения наличия переписки между банком и службой судебных приставов-исполнителей. Суд отклонил это: «в связи с тем, что названная переписка в материалах дела имеется, необходимость ее подтверждения свидетельскими показаниями отсутствует».

В другом деле суд отклонил вызов свидетеля из-за присутствия в материалах дела его письменных показаний, которые оценивались в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 № Ф10-3364/2019 по делу № А14-9110/2018).

Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение ходатайства о допросе свидетеля, можно заранее обеспечить его явку в суд (без вызова суда) ко времени заседания, в котором планируется заявить ходатайство о его допросе. И в момент оглашения такого ходатайства упомянуть (а также включить указание об этом в текст приобщаемого к материалам дела документа), что свидетель ожидает в коридоре вызова. Ведь не секрет, что судьи часто отказывают в вызове свидетелей, чтобы не откладывать судебное заседание и не затягивать процесс в тех случаях, когда отведенный законом срок рассмотрения дела и принятия решения по нему уже истекает (ст. 152 АПК РФ). Явка свидетеля в суд существенно облегчит вашу задачу.

Конечно, такая предусмотрительность не исключает ситуацию, что суд все-таки откажется заслушать свидетеля, ведь на это у него может быть много причин и свое усмотрение. И человек зря просидит в коридоре. Но попытаться стоит, если свидетельские показания важны для подтверждения ваших требований или возражений.

Однако помните, что свидетелю нельзя находиться в зале судебного заседания до того момента, пока его не вызовут, ведь он не должен слышать об обстоятельствах дела и обсуждаемых позициях по нему до момента начала допроса, иначе его показания нельзя будет рассматривать в качестве доказательства (это следует из п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Именно поэтому ему нужно ожидать неподалеку, чтобы в любой момент его можно было пригласить в зал.

Когда нужно ходатайство о вызове свидетелей

Только в редких случаях разбирательство
дела проходит без вызова свидетелей. Статья 69 ГПК РФ относит свидетельские
показания к доказательствам. На них могут ссылаться истец, ответчик и другие участники
процесса.

Также обстоятельства и факты, которые станут известны от свидетелей,
суд укажет в итоговом решении.

Нельзя использовать свидетельские показания
только при обращении за судебным приказом, так как в этом случае заседания не
проводятся.

Информация от свидетелей может
потребоваться как истцу и ответчику, так и третьим лицам. Показания будут
приняты и использованы судом, если они содержат обстоятельства, имеющие
значения для разбирательства дела. К таким обстоятельствам может относиться:

• сведения
  о времени, месте и периоде совершения определенных действий (например, о подаче
  документов в госучреждение в определенный день);
• данные
  об обстоятельствах возникшего спора (например, о фактической передаче денег при
  оформлении расписки);
• информация
  о фактах, имеющих юридическое значение (например, о занятости истца на вредных работах,
  что дает право на льготную пенсию);
• данные
  об отношениях между участниками дела (например, для подтверждения фактических
  семейных отношений);
• сведения
  об обстоятельствах оформления документов (например, если свидетель был
  приглашен для составления договора займа);
• данные,
  разъясняющие и дополняющие другие доказательства по делу (например, если
  свидетель принимал участие в приеме-передаче имущества по акту);
• иная
  информация, необходимая для разбирательства дела.

Обратите внимание! В некоторых случаях закон запрещает ссылаться на показания свидетелей, если стороны изначально нарушили форму сделки. Например, ст. 162 ГК РФ запрещает подтверждать свидетельскими показания сделку, если стороны нарушили требование о письменной форме. Однако на другие доказательства можно ссылаться по общим правилам.

Не имеет смысла вызывать каких-либо лиц,
если у них нет важной или значимой информации для разбирательства дела.

В этом
случае судья вообще откажет в просьбе, либо не будет использовать показания при
подготовке и обосновании решения. Также не будут приняты данные, если свидетель
не сможет подтвердить источник осведомленности.

Ходатайство о вызове свидетеля в арбитражный суд

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Ходатайство — это официальная просьба или представление, адресованное государственным органам общественной организации вышестоящей инстанции. В арбитражном судопроизводстве под ходатайством понимается официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к судье или суду. Право заявлять ходатайство предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю и другим участникам процесса, их представителям, прокурору, уполномоченным органов государственного управления, профсоюзов, других организаций, а также отдельным гражданам, обратившимся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ходатайство о вызове свидетеля

СЛЕСАРЕВ Свидетельские показания в арбитражном процессе играют меньшую роль, чем в гражданском: в «арбитражных» спорах зачастую решающее значение имеют вещественные и письменные доказательства, пояснения сторон, экспертиза и т. Предлагаю поговорить о свидетельских показаниях в арбитражном процессе в свете сложившейся судебной практики. Почему суды одни показания принимают, а другие отвергают, является ли вызов свидетеля обязанностью суда, и какие доводы убедят суд, что допрос свидетеля необходим? Свидетеля вызывали? Согласно ст. Оставление их судом без оценки может послужить основанием для отмены судебного акта см. При этом суд вызывает свидетеля как по ходатайству стороны в деле ч. Суд может как отклонить ходатайство стороны, так и удовлетворить.

Свидетелем в арбитражном процессе может быть только физическое лицо (гражданин), которое соответствует определенным в ст. 56 АПК РФ требованиям. При этом некоторые лица законом исключены из числа свидетелей из-за их статуса. Так, в качестве свидетеля не могут быть допрошены в арбитражном процессе:

• стороны (истец или ответчик), иные лица, участвующие в деле. Такие лица дают суду объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ;

Суд отклонил ходатайство о вызове лица в качестве свидетеля, поскольку это лицо – кредитор, предъявивший свои требования в деле о банкротстве, а значит, является лицом, участвующим в деле, в то же время свидетель по смыслу ст. 54 АПК РФ является участником процесса, но не может являться лицом, участвующим в деле (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А46-5509/2010).

• эксперт, который проводил экспертизу, т.к. он дает пояснения при необходимости (ч. 3 ст. 86 АПК РФ);
• судья, который рассматривал дело, иные лица, представители сторон об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Например, при дальнейшем обжаловании судебного акта нельзя в качестве свидетеля вызвать судью, который рассматривал дело по первой инстанции;

Между тем представитель должен выступать в таковом качестве именно в данном деле (процессе), а не вообще.

Так, суд отклонил возражения о том, что директор истца не мог быть допрошен в качестве свидетеля из-за того, что он представитель общества, поскольку то обстоятельство, что свидетель – директор ООО, не означает, что он является процессуальным представителем истца в рассматриваемом деле (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 № 07АП-1374/12 по делу № А03-9057/2011).

• арбитры (третейские судьи) и медиаторы (посредники) об обстоятельствах, которые им стали известны при урегулировании спора (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ) или третейском разбирательстве (ч. 5.2 ст. 56 АПК РФ);
• юридические лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8579/2016 по делу № А40-115799/2015). В то же время работники такого лица, члены органов управления могут дать показания как свидетели (определение ВАС РФ от 22.09.2010 № ВАС-12431/10 по делу № А40-28876/09-107-113, далее – Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10);
• лицо, которое не способно правильно понимать факты и давать показания о них в силу психических недостатков, например заболевания (в т.ч. органического характера) или особенностей развития (ч. 5 ст. 56 АПК РФ).

Но и остальные лица могут выступать в качестве свидетеля, только если их показания представляют ценность для разрешения дела, т.е. обладают свойствами доказательства и полезны для доказывания определенных фактов.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 56, ч. 4 ст. 88 АПК РФ:
1) свидетелем является лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах по делу;
2) эти сведения:

• имеют значение для рассмотрения дела;
• лично известны свидетелю, и он может пояснить, откуда они ему известны (источник осведомленности).

Статья 88. Свидетельские показания

Статья 88. Свидетельские показания

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-ЭС17-6036 по делу N А54-7079/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды и об обязании освободить недвижимое имущество.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 88 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки, свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное строение, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5391 по делу N А41-4104/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы содержали противоречия и не подтверждали реальность его финансово-хозяйственных операций с контрагентом.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое лицо в качестве свидетеля.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.

2017 N 310-ЭС17-2835 по делу N А54-2929/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статей 65, 66, 82, 88, 153, 268, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при вынесении обжалуемых актов.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.

2016 N 309-КГ16-9498 по делу N А60-30129/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства осуществления заявителем реальных финансово-хозяйственных операций.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанные заявителем физические лица в качестве свидетелей.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-4012 по делу N А76-25562/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать обыкновенные акции общества.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как договор дарения, положенный истцом в основу заявленного требования, не мог являться основанием для перехода от ответ��ика к истцу прав на акции общества.

Как составить заявление

Документ составляется по тому же принципу, что и другие заявления в суд. Его можно разделить на три смысловые части: вводную, описательную и резолютивную. В описательной части заявитель ссылается на нормы закона, дающие ему право ходатайствовать о вызове свидетелей.

План прошения выглядит следующим образом:

1. Наименование и адрес судебного органа, где будет рассматриваться дело.
2. Данные истца: ФИО, адрес.
3. Те же данные для ответчика.
4. Номер дела.
5. Название документа.
6. Суть искового заявления.
7. Перечисление аргументов в пользу допроса свидетеля.
8. Точные данные этого лица: ФИО, место проживания, дата рождения.
9. Указание на присутствие свидетеля либо его готовность явиться в суд.
10. Ссылки на нормы закона.
11. Просьба пригласить свидетеля в суд для допроса.
12. Дата оформления ходатайства.
13. Подпись заявителя.

На какие нормы закона можно ссылаться при оформлении ходатайства о вызове свидетеля? В случае с гражданскими делами следует воспользоваться статьей 35 ГПК. Статья 69 разъясняет, какое лицо может считаться свидетелем по делу.

Когда речь идет об арбитражном процессе, потребуется сослаться на статью 56 АПК. Свидетельские показания расцениваются как доказательства по делу на основании статьи 88 АПК.

В случае с административными правонарушениями к делу также могут быть привлечены очевидцы. Право заявить ходатайство об их допросе зафиксировано статьей 24.4 КоАП.

Порядок рассмотрения обращения

Представить письменное ходатайство о допросе свидетеля предпочтительно во время подготовки к слушанию. Закон позволяет сделать такое заявление до удаления суда в совещательную комнату. Поэтому если на стадии подготовки представить документ не удалось, можно заявить о вызове свидетелей во время заседания.

Круг лиц, имеющих право подать ходатайство в гражданском процессе, оговаривается в статье 35 ГПК. На основании статьи 34, в их числе находятся все участники дела, а именно:

• истец;
• ответчик;
• представители сторон;
• заинтересованные лица (и их представители);
• прокурор (при условии участия в деле).

Прежде чем вынести постановление, суд предложит сторонам процесса высказать свое мнение касательно допроса. Оппонент может указать на заинтересованность данного лица в конкретном исходе рассмотрения либо привести другие сведения. После обсуждения выносится определение суда.

Показания свидетелей в арбитражном суде

Обязан ли суд удовлетворить ходатайство стороны процесса о вызове свидетелей, если нет формальных препятствий для использования свидетельских показаний?

А в другом деле в похожих обстоятельствах вышестоящая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, наоборот, указала нижестоящему суду на то, что следует допросить свидетелей. В этом деле истец оспаривал договор займа не только по безденежности, но и как заключенный под воздействием обмана, поэтому действовало исключение из общего правила пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса, чего первая инстанция как раз не учла (постановление ФАС Центрального округа от 18.09.09 по делу № А08-2258/08–10).

Договор займа между юридическими лицами или между юридическим лицом и гражданином всегда должен заключаться в письменной форме независимо от суммы займа (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ). Можно ли подтвердить свидетельскими показаниями факт признания долга ответчиком, чтобы обосновать прерывание течения срока давности?

К фактам хозяйственной жизни закон «О бухгалтерском учете относит сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 закона «О бухгалтерском учете»).

Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.

Свидетель как участник арбитражного процесса

Под свидетелем подразумевается любое лицо, которое хотя бы один раз было вызвано в суд, с целью получить в ходе его допроса необходимые для дальнейшего разбирательства и установления истины показания. Таким участником процесса может быть любое лицо, вызванное в суд для дачи показаний, вне зависимости от стадии производства по делу.

Свидетельский иммунитет также имеет и узкое понятие, согласно которому, под ним подразумевается право свидетеля в отдельных случаях получить освобождение от обязанности давать показания.

Под свидетельским иммунитетом подразумевается совокупность правил, направленных на безусловное или ограниченное освобождение отдельных группы граждан от их обязанности давать показания.

• болезнь, из-за которой свидетель не имеет возможности явиться в суд;
• Болезнь члена семьи, если невозможно поручить заботу о нем иному человеку;
• несвоевременное вручение повестки;
• невозможности явки в суд в связи со стихийными бедствиями.

Участник судопроизводства, выступающий в качестве свидетеля, имеет право воспользоваться ограниченным иммунитетом, касающимся ответов на некоторые вопросы.

Свидетели в арбитражном суде

Нивелировать доказательственную силу уже полученных показаний чужого свидетеля можно, анализируя перед судом его показания и акцентируя внимание суда на ряд обстоятельств. В частности, на нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса к порядку привлечения и допроса свидетеля (например, в случае предъявления противоположной стороной письменных показаний свидетеля), наличие в показаниях свидетеля оценки фактических обстоятельств дела, невозможность свидетеля указать источник своей осведомленности о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела (при даче показания с чужих слов), наличие при допросе свидетеля вопросов, предполагающих однозначный ответ, наводящих вопросов, необъективность и недостоверность показаний свидетеля.
По результатам первичной беседы со свидетелем можно будет «отфильтровать» все показания, выделить то, что действительно важно, и откинуть второстепенные детали, оценить, что будет способствовать победе в суде, а о чем упоминать не стоит. Также необходимо продумать, имеются ли в позиции противоположной стороны какие-либо противоречия и может ли допрос своего свидетеля помочь сделать эти противоречия очевидными для суда. Очень важно продумать, какие вопросы могут возникнуть к свидетелю у суда и у иных участников процесса, оценить, есть ли в его показаниях пробелы и нестыковки, которые могут навести противоположную сторону на дополнительные каверзные вопросы, и совместно со свидетелем найти оптимальные ответы на эти вопросы. Особое внимание необходимо уделить тем обстоятельствам, которые не соответствуют защищаемой в суде позиции. Для этого вместе со свидетелем необходимо найти ответы, которые бы могли опровергнуть эти обстоятельства или примирить их с позицией защищаемой стороны.

Похожие записи:

• Какие нужны документы для выписки умершего человека из квартиры?
• Линия брака на ладони женщины значение правой руке
• Понятие и особенности налога на игорный бизнес